Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2021-014733-88

Определение

адрес 18 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краковского Михаила Борисовича о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-3401/2022 по иску Арзуманян Варсеники Лаврентовны к Краковскому Михаилу Борисовичу, ГБУ адрес Котловка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

адресБ. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме сумма, указывая, что решение суда вступило в законную силу, в удовлетворении иска истцу к ответчику Краковскому М.Б. отказано, вина в заливе установлена ответчика ГБУ адрес Котловка», ответчиком Краковским М.Б. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В судебное заседание представитель ответчика Краковского М.Б. явился, заявление поддержал, пояснил, что вина в заливе установлена ответчика ГБУ адрес Котловка», расходы подлежат взысканию с данного ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что вина в заливе установлена ответчика ГБУ адрес Котловка», расходы подлежат взысканию с данного ответчика.

Представитель ответчика ГБУ адрес Котловка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, изучив заявления, выслушав представителей явившихся сторон, находит заявления подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 09.12.2022 года требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2023 года года решение Гагаринского районного суда адрес от 09.12.2022 года оставлено без изменений.

Ответчиком Краковским М.Б. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Совокупность приведенных норм и акта его толкования в их нормативном единстве предполагает, что ответчик, в иске к которому отказано, признается той стороной, в чью пользу состоялось решение суда и, как следствие, приобретает право требовать возмещения понесенных им судебных издержек.

Вместе с тем, при разрешении указанного процессуального вопроса следует учитывать, характер судебных расходов, заявленных этим ответчиком к взысканию, нормы материального права, примененные судом при разрешении дела и порядок распределения бремени доказывания.

Обращаясь в суд, истец обратился в суд с иском как потребитель коммунальных услуг в рамках о защите прав потребителей к ответчику ГБУ адрес Котловка» в связи с некачественным предоставлением услуги по обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГБУ адрес Котловка», на которую возложена обязанность обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Соответственно, в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику Краковскому М.Б. было отказано.

Учитывая, что данный спор разрешен судом на основании законодательства о защите прав потребителей, в таком случае обязанность доказать отсутствие своей вины лежала на исполнителе услуг - управляющей компании ГБУ адрес Котловка».

Поскольку вина в заливе установлено ответчика ГБУ адрес Котловка», расходы ответчика Краковского М.Б. подлежит с ответчика ГБУ адрес Котловка».

Судом также учтено фактического процессуального поведения ответчика ГБУ адрес Котловка», расходы ответчика Краковского М.Б. по оплате услуг представителя в размере сумма понесены из-за поведения ответчика ГБУ адрес Котловка», подавшего апелляционную жалобу, истец апелляционную жалобу не подавал.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, учитывая, количество судебных заседаний, сложности дела, стоимость аналогичных услуг в адрес, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению ответчику расходы на оплату услуг представителя за участие в первой и апелляционной инстанции в разумных пределах в размере сумма

Определенная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителем помощи в суде первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с ГБУ адрес Котловка» в пользу Краковского Михаила Борисовича расходы по оплате услуг представителя сумма.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

судья Черныш Е.М.