Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4517/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-33333/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-006203-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Каримовой Р.Х., Кудбудинова Ш.Ф., представителя ответчика ООО «Родные просторы» по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио Рухсоры Халимовны, Кудбудинова Шарифджона Файзуллоевича к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 и ПРД № 118 от 01.10.2022, заключенные между ООО «Родные просторы» (подрядчик) и фио Рухсорой Халимовной, Кудбудиновым Шарифджоном Файзуллоевичем (заказчики).

Взыскать с ООО «Родные просторы» в пользу Кудбудинова Шарифджона Файзуллоевича уплаченные по договору строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 денежные средства в сумме сумма, по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в сумме сумма, неустойку по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в сумме сумма, неустойку по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по производству экспертизы сумма

Взыскать с ООО «Родные просторы» в пользу фио Рухсоры Халимовны уплаченные по договору строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 денежные средства в сумме сумма, по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в сумме сумма, неустойку по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в сумме сумма, неустойку по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по производству экспертизы сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Родные просторы» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

установила:

Каримова Р.Х., фио обратились в суд с иском к ООО «Родные просторы» о расторжении договоров строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству дома для круглогодичного проживания, цена договора составляет сумма и уплачивается в размере сумма за счет собственных средств путем внесения их на аккредитивный счет, сумма за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору № 0000-12593/ИКР-2022 от 03.11.2022, заключенного между заказчиком и адрес.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма В дальнейшем стороны заключили три дополнительных соглашения к договору о переносе срока начала строительства, окончательный срок начала строительства согласован 24.01.2023.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма, после чего подрядчик прекратил выполнение работ, направил заказчику проект дополнительного соглашения к договору, в котором предложил увеличить цену договора на сумму сумма, перенести срок окончания строительства до 16.07.2023, предоставить заказчику компенсацию в связи с увеличением цены из-за переноса строка начала строительства в размере сумма

28.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому перенесли срок начала строительства на 19.12.2022.

19.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому перенесли срок начала строительства на 11.01.2023. Заказчики с указанными условиями не согласились, расторгли данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовали возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма

Также между сторонами заключен договор строительного подряда ПРД № 118 от 01.10.2022, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство по подготовке рабочей документации, письменного согласования эскизного раздела проекта в срок 31 рабочий день с момента письменного согласования. Стоимость работ по этому договору составила сумма, которую заказчики оплатили в полном объеме, однако подрядчик работы по этому договору также не выполнил. Заказчики расторгли данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовали возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма

Направленную претензию подрядчик удовлетворил частично, в размере сумма Таким образом, задолженность ответчика составляет сумма

Истцы также указывают, что работы по акту выполненных работ от 12.02.2023, а именно - устройство ЖБ плиты фундамента вызвали у заказчиков претензии, поскольку было обнаружено проседание грунта под плитой более чем на 150 мм, в связи с чем фундамент не имеет несущей способности и не отвечает требованиям безопасности для последующего возведения здания, от подписания двухстороннего акта подрядчик отказался.

Заказчики направили подрядчику претензию с требованием вернуть стоимость принятых и оплаченных работ по акту от 12.02.2023 в размере сумма, а всего, с учетом частичного возврата неотработанного аванса просил вернуть сумма, ответ на претензию не поступал, денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать расторгнутыми с 24.03.2023 договор строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022, договор строительного подряда ПРД № 118 от 01.10.2022, взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022, взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма по договору ПРД № 118 от 01.10.2022, неустойку по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, неустойку по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Каримова Р.Х. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец фио, представитель истцов Каримовой Р.Х., Кудбудинова Ш.Ф. по доверенности Сидорова Е.Л. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Родные просторы» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Каримова Р.Х., фио, представитель ответчика ООО «Родные просторы» по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было постановлено 08.12.2023, из пояснений представителя истцов Каримовой Р.Х., Кудбудинова Ш.Ф. по доверенности Сидоровой Е.Л. следует, что в судебном заседании 08.12.2023 при оглашении резолютивной части решения в порядке ст. 199 ГПК РФ судом первой инстанции было озвучено о взыскании с ООО «Родные просторы» в пользу Каримовой Р.Х. и Кудбудинова Ш.Ф. неустойки по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма в пользу каждого, но при получении мотивированного решения суда, было установлено, что оно не соответствует объявленной резолютивной части решения в порядке ст. 199 ГПК РФ, так как содержит указание о взыскании с ООО «Родные просторы» в пользу Каримовой Р.Х. и Кудбудинова Ш.Ф. неустойки по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении аудиозаписи судебного заседания от 08.12.2023 и заявлением об исправлении описки в решении суда, но до настоящего времени, ни аудиозапись судебного заседания от 08.12.2023, ни определение об исправлении описки, истцами Каримовой Р.Х. и Кудбудиновым Ш.Ф. не получены.

Также представитель ответчика ООО «Родные просторы» по доверенности фио в суде апелляционной инстанции указал, что в судебном заседании 08.12.2023 стороной ответчика было заявлено о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, что также не нашло своего подтверждения в протоколе судебного заседания, аудиозапись которого отсутствует в материалах дела.

В целях проверки вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции проверил CD диск, приложенный к материалам настоящего дела; аудипротокол судебного заседания от 08.12.2023 на нем отсутствует, то есть приложенный к материалам настоящего дела CD диск - пустой.

Согласно справке помощника судьи Московского городского суда от 26.08.2024, аудиозапись судебного заседания от 08.12.2023 отсутствует в суде первой инстанции, что также подтверждено службой технической поддержки.

При таком положении, учитывая, что иным способом устранить выявленные процессуальные нарушения не представляется возможным, так как вышеприведенные доводы как истцов Каримовой Р.Х. и Кудбудинова Ш.Ф., так и представителя ответчика ООО «Родные просторы», проверить не представляется возможным, 14.08.2024 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2024 представителем истцов Каримовой Р.Х., Кудбудинова Ш.Ф. по доверенности Сидоровой Е.Л. представлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истцы просили признать расторгнутыми с 24.03.2023 договор строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022, договор строительного подряда ПРД № 118 от 01.10.2022, взыскать с ответчика ООО «Родные просторы» в пользу истца Кудбудинова Ш.Ф. уплаченные денежные средства по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, неустойку по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, уплаченные денежные средства по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма, неустойку по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать с ответчика ООО «Родные просторы» в пользу истца Каримовой Р.Х. уплаченные денежные средства по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, неустойку по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, уплаченные денежные средства по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма, неустойку по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Также в заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2024 представителем ответчика ООО «Родные просторы» по доверенности фио представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых имеется в том числе заявление о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Каримову Р.Х., Кудбудинова Ш.Ф., представителя истцов Каримовой Р.Х., Кудбудинова Ш.Ф. по доверенности Сидорову Е.Л., представителя ответчика ООО «Родные просторы» по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022, согласно которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству дома для круглогодичного проживания, цена договора составляет сумма и уплачивается в размере сумма за счет собственных средств путем внесения их на аккредитивный счет; сумма за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору № 0000-12593/ИКР-2022 от 03.11.2022, заключенного между заказчиками и адрес.

Заказчики перечислили на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 33673 от 23.11.2022.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 о переносе срока начала работ: № 1 от 28.11.2022, срок перенесен на 19.12.2022; № 2 от 19.12.2022, срок перенесен на 11.01.2023; № 3 от 24.01.2023, срок перенесен на 29.01.2023.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 01.02.2023, согласно которому подрядчик обязался выполнить планировку пятна застройки путем формирования песчаной подушки с применением виброплиты.

12.02.2023 стороны подписали акт выполненных работ с перечнем выполненных работ без указания их стоимости.

Заказчики перечислил на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99111 от 15.02.2023.

Также между сторонами заключен договор строительного подряда ПРД № 118 от 01.10.2022, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство по подготовке рабочей документации, письменного согласования эскизного раздела проекта в срок 31 рабочий день с момента письменного согласования. Стоимость работ по этому договору составила сумма, заказчики произвели их оплату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 01.10.2022.

В суде первой инстанции представителем истцов Каримовой Р.Х. и фио по доверенности Сидоровой Е.Л. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика ООО «Родные просторы» по доверенности фио не возражал против заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № 723-07/2023 от 23.10.2023 следует, что качество выполненных работ по договору строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 требованиям ГОСТ, СНИП, градостроительным и техническим регламентам не соответствует. Выявленные недостатки, характер, а также причины их возникновения представлены в таблице № 1 заключения. Поскольку в материалах дела отсутствуют проектные отметки фундаментной плиты (изначальное положение до просадки основания), а также инженерные изыскания грунта, необходимые для выбора метода, а также расчета стоимости устранения выявленных недостатков, эксперт относит данный дефект к категории дефектов «неустранимый». Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Для устранения выявленных дефектов необходима разработка проектного решения. Стоимость произведенных ООО «Родные просторы» работ и материалов, выполненных по договору подряда, составляет сумма

Представителем ответчика ООО «Родные просторы» представлена рецензия на указанное экспертное заключение от 07.12.2023, согласно которой следует, что экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № 723-07/2023 от 23.10.2023 не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, судебная коллегия исходит из того, что эксперты, которым было поручено производство экспертизы, обладают специальными познании в области строительства, имеют длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным и принимается судом апелляционной инстанции во внимание при разрешении настоящего дела.

Представленная ООО «Родные просторы» рецензия на заключение судебной экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку рецензия не свидетельствуют о недостоверности выводов, приведенных в судебной экспертизе; не является самостоятельным исследованием по вопросам, поставленным судом, а является лишь отдельным мнением специалиста на проведенные исследования.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь требованиями ст. 15, 309, 310, 702, 717, 330, 333 ГК РФ, ст. 4, 13, 23.1, 27, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 23 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Каримовой Р.Х. и фио исковых требований, поскольку обстоятельства приведенные ими в исковом заявлении нашли свое подтверждение на основании материалов дела, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая, факт нарушения ООО «Родные просторы» сроков исполнения договоров, а также не исполнение принятых на себя обязательств, следует прийти к выводу, что у Каримовой Р.Х. и фио имеются законные основания для отказа от исполнения договоров и обязанности ООО «Родные просторы» по возврату уплаченных денежных средств как по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022, так и по договору ПРД № 118 от 01.10.2022, в связи с чем, с ООО «Родные просторы» в пользу фио подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма, в пользу Каримовой Р.Х. подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма

Исковые требования Каримовой Р.Х. и фио о взыскании неустойки по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022, так и по договору ПРД № 118 от 01.10.2022, основанные на положениях ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению частично, с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ООО «Родные просторы» в возражениях на исковое заявление, в связи с чем, с ООО «Родные просторы» в пользу фио подлежит взысканию неустойка по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма, в пользу Каримовой Р.Х. подлежит взысканию неустойка по договору № ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, по договору ПРД № 118 от 01.10.2022 в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ООО «Родные просторы» в пользу фио и Каримовой Р.Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

При определении размера компенсации морального вреда в указанном размере, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истцов Каримовой Р.Х. и фио как потребителей, с учетом отказа в удовлетворении их требований в добровольном порядке со стороны ответчика ООО «Родные просторы», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО «Родные просторы» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, в пользу каждого истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из доказанности их несения и относимости к рассматриваемому делу, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО «Родные просторы» расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции, применяя положения , , ГПК РФ, п. 3 ч. 1 НК РФ взыскивает с ООО «Родные просторы» расходы по проведению экспертизы в размере сумма в пользу каждого истца, а также в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

При этом доводы представителя ответчика ООО «Родные просторы» о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ, Федерального «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, эксперты имели необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Таким образом, анализируемое заключение экспертов обоснованно и правомерно принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы о его необоснованности подлежат отклонению.

При этом само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года отменить.

Исковые требования фио Рухсоры Халимовны, Кудбудинова Шарифджона Файзуллоевича к ООО «Родные просторы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года, договор ПРД № 118 от 01 октября 2022 года расторгнутыми с 24 марта 2023 года.

Взыскать с ООО «Родные просторы» в пользу Кудбудинова Шарифджона Файзуллоевича уплаченные по договору строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года денежные средства в размере сумма, по договору ПРД № 118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, неустойку по договору № ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года в размере сумма, неустойку по договору ПРД № 118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Родные просторы» в пользу фио Рухсоры Халимовны уплаченные по договору строительного подряда № ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года денежные средства в размере сумма, по договору ПРД № 118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, неустойку по договору № ИД 03/11-22 от 03 ноября 2022 года в размере сумма, неустойку по договору ПРД № 118 от 01 октября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: