Мотивированное решение

Дело № 02-4517/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД № 77RS0004-02-2023-006203-76

Дело № 2-4517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Кудбудинова Ш.Ф., представителя истцов Каримовой Р.Х., фиоадрес, представителя ответчика ООО «Родные просторы» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/2023 по иску фио Рухсоры Халимовны, фио Шарифджона Файзуллоевича к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Каримова Р.Х., фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Родные просторы» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г., согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству дома для круглогодичного проживания, цена договора составляет сумма и уплачивается в размере сумма за счет собственных средств путем внесения их на аккредитивный счет, сумма за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №0000-12593/ИКР-2022 от 03.11.2022 г., заключенного между заказчиком и адрес. Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма В дальнейшем стороны заключили три дополнительных соглашения к договору о переносе срока начала строительства, окончательный срок начала строительства согласован 24.01.2023 г.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма, после чего подрядчик прекратил выполнение работ, направил заказчику проект дополнительного соглашения к договору, в котором предложил увеличить цену договора на сумму сумма, перенести срок окончания строительства до 16.07.2023 г., предоставить заказчику компенсацию в связи с увеличением цены из-за переноса строка начала строительства в размере сумма

28.11.2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение №1, согласно которому перенесли срок начала строительства на 19.12.2022 г. 19.12.2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение №2, согласно которому перенесли срок начала строительства на 11.01.2023 г. Заказчик с указанными условиями не согласился, расторг данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. И потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма

Также между сторонами заключен договор строительного подряда ПРД №118 от 01.10.2022 г., согласно которого подрядчик принял на себя обязательство по подготовке рабочей документации, письменного согласования эскизного раздела проекта в срок 31 рабочий день с момента письменного согласования. Стоимость работ по этому договору составила 200 000,000 руб., которую заказчик оплатил в полном объеме, однако подрядчик работы по этому договору также не выполнил. Заказчик расторг данный договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. И потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма

Направленную претензию подрядчик удовлетворил частично, в размере сумма Таким образом, задолженность ответчика составляет сумма

Истец также указывает, работы по акту выполненных работ от 12.02.2023 г., а именно- устройство ЖБ плиты фундамента вызвали у заказчика претензии, поскольку было обнаружено проседание грунта под плитой более чем на 150мм, в связи с чем фундамент не имеет несущей способности и не отвечает требованиям безопасности для последующего возведения здания, от подписания двухстороннего акта подрядчик отказался.

Заказчик направил подрядчику претензию с требованием вернуть стоимость принятых и оплаченных работ по акту от 12.02.2023 г. в размере сумма, а сего, с учетом частичного возврата неотработанного аванса просил вернуть сумма, ответ на претензию не поступал, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец просит признать расторгнутыми с 24.03.2023 г. договор строительного подряда ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г., договор строительного подряда ПРД №118 от 01.10.2022 г., взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма, неустойку в размере 3 процента за каждый день прострочки в размере сумма за период с 04.04.2023 г. по 17.05.2023 г., а с 18.05.2023 г. в размере 3 процента по день исполнения решения суда, но не более сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В последствие истец уточнил исковые требования, представил расчет требуемых ко взысканию сумм и просил суд признать расторгнутыми с 24.03.2023 г. договор строительного подряда ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г., договор строительного подряда ПРД №118 от 01.10.2022 г., взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма по договору ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г., взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма по договору ПРД №118 от 01.10.2022, неустойку по договору ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору ПРД №118 от 01.10.2022 г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы возложит на ответчика.

Истец Каримова Р.Х. в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец фио, представитель истцов Каримовой Р.Х., фиоадрес в суд для рассмотрения дела явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом произведенных уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Родные просторы» фио в суд для рассмотрения дела явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, со стороны ответчика требования истцов были исполнены надлежаще, а сто стороны заказчика имелись нарушения, которые привели к невозможности строительства, для выполнения обязательств по договору требуется строительная площадка для разгрузки и хранения строительного материала, размером не менее 70 кв.м., техническая вода, для подготовки строительных смесей в объеме 400 л в сутки, стоимость подготовки участка для выполнения строительных работ силами подрядчика заказчика не устроила, заказчик принял решение подготавливать площадку своими силами и попросил подрядчика выделить ему наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении этой суммы. Также выяснилось, что на участке заказчика проходят высоковольтные провода под пятном застройки, в связи с чем, срок строительства был перенесен, после переноса высоковольтных проводов было заключено допсоглашение в связи с отсутствием площадки для разгрузки строительных материалов, отсутствием технической воды, в итоге перенос строка начала строительства согласован на 29.01.2023 г. Однако, на 29.01.2023 г. строительная площадка не была подготовлена к разгрузке газосиликатных блоков, многопустотных плит перерытый, стропильной системы. Несмотря на это подрядчиком было принято решение начать строительные работы по изготовлению фундамента монолитной ЖБ плиты, т.е. для ее изготовления материалы не требуют площадки для разгрузки и хранения, в процессе изготовления возникли дополнительны расходы, о чем заказчик был сразу уведомлен в устной форме, с его устного согласия была выполнена работа по изготовлению фундамента, что подтверждается актом выполненных работ от 12.02.2023 г. От подписания допсоглашения о стоимости допработ, не вошедших в смету по договору от 03.11.2022 г., стоимости подготовки участка силами подрядчика, также заказчик отказался возвращать сумму сумма, оплачивать стоимость материалов и работ по подготовке участка силами подрядчика, не смотря на предложенную скидку в сумма Подрядчиком были закуплены строительные материалы: фундамент (сделан полностью) – сумма, материалы для возведения коробки дома-1800 сумма, многопустотные плиты для межэтажного перекрытия- сумма, пиломатериал для возведения стропильной системы и чердачного перекрытия – сумма, металлочерепица и водосточная система – сумма, утеплитель и мембраны – сумма, входная дверь сумма, итого с учетом возвратной компенсации в размере сумма – сумма, таким образом, неотработанная часть аванса составляет сумма, которая была возвращена ситцу. Относительно возврата суммы сумма за проектировку дома, ответчиком в адрес истца были направлены документы во исполнение обязательств, в связи с чем, оснований для возврата не имеется. 03.05.2023 года в присутствии подрядчика заказчиком был произведен осмотр дома, по и тогам осмотра техническим специалистом подрядчика был сделан вывод об отсутствии оснований для проведения гарантийного ремонта, заказчик отказался от подписания акта осмотра и внесения в него каких-либо замечаний, оснований для признания работ некачественными не имеется, кроме того, ответчиком было выявлено нарушение со стороны фио, выразившиеся в проведении земляных работ по переносу электрических кабелей под фундаментной плитой, что могло привести к нарушению целостности выполненных работ.

Суд, заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом ответчиком был заключен договор строительного подряда ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г., согласно которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству дома для круглогодичного проживания, цена договора составляет сумма и уплачивается в размере сумма за счет собственных средств путем внесения их на аккредитивный счет, сумма за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №0000-12593/ИКР-2022 от 03.11.2022 г., заключенного между заказчиком и адрес.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 г. №33673.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору подряда ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. о переносе срока начала работ: от 28.11.2022г. №1, срок перенесен на 19.12.2022 г., от 19.12.2022г. №2, срок перенесен на 11.01.2023г., №3 от 24.01.2023г., срок начала работ перенесен на 29.01.2023 г.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 01.02.2023 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить планировку пятна застройки путем формирования песчаной подушки с применением виброплиты.

12.02.2023 г. стороны подписали акт выполненных работ с перечнем выполненных работ без указаниях их стоимости.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика путем раскрытия аккредитива первый авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 г. №99111.

Представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства. Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество выполненных работ по договору строительного подряда ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. требованиям ГОСТ, СНИП, градостроительным и техническим регламентам? Имеются ли дефекты в фундаменте по адресу: адрес, адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:18141? В случае несоответствия выполненных работ качеству, определить, какие имеются недоставки, а также указать причину их возникновения, характер недостатков (эксплуатационный или иной). Являются ли выявленные дефекты устранимыми, каковы стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов? Какова стоимость фактически проведенных ООО «Родные просторы» работ, материалов при проведении работ на дату выполнения работ по договору подряда?

Согласно заключения эксперта №723-07/2023 от 23.10.2023г. ООО «Центр судебных экспертиз», качество выполненных работ по договору строительного подряда ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. требованиям ГОСТ, СНИП, градостроительным и техническим регламентам не соответствует. Выявленные недостатки, характер, а также причины их возникновения представлены в таблице №1 заключения эксперта. Поскольку в материалах дела отсутствуют проектные отметки фундаментной плиты (изначальное положение до просадки основания), а также инженерные изыскания грунта, необходимые для выбора метода, а также расчета стоимости устранения выявленных недостатков, эксперт относит данный дефект к категории дефектов «неустранимый». Неустранимы дефект- дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Для устранения выявленных дефектов необходима разработка проектного решения. Стоимость произведенных ООО «Родные просторы» работ и материалов, выполненных по договору подряда составляет сумма

Стороной ответчика представлена рецензия на указанное экспертное заключение от 07.12.2023 г., согласно которой, экспертное заключение №723-07/2023 от 23.10.2023г. не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно , Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В силу Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие , , , - , и , , и этого Федерального закона ( Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

Суд принимает в качестве доказательств данные заключения эксперта, поскольку оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется, в заключениях полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Представленную рецензию на заключение судебной экспертизы, суд не принимает как допустимые, достоверные и достаточные доказательства по делу, поскольку они не опровергают выводы судебной экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности их выводов, не являются самостоятельным исследованием по вопросам, поставленным судом, а лишь отдельным мнением специалиста на проведенные исследования.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату уплаченного авансового платежа в пользу каждого из истцов: по договору ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, по договору ПРД №118 от 01.10.2022 г. в размере сумма

Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению в пользу каждого из истцов по договору ИД 03/11-22 от 03.11.2022 в размере сумма, по договору ПРД №118 от 01.10.2022 г. -сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в сумме сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли судебные расходы на юриста сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, суд считает, что заявленная истцами сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма в пользу каждого из истцов.

Также, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Рухсоры Халимовны, фио Шарифджона Файзуллоевича к ООО «Родные просторы» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. и ПРД №118 от 01.10.2022 г., заключенные между ООО «Родные просторы» (подрядчик) и фио Рухсорой Халимовной, Кудбудиновым Шарифджоном Файзуллоевичем (заказчик).

Взыскать с ООО «Родные просторы» в пользу фио Шарифджона Файзуллоевича уплаченные по договору строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. денежные средства в сумме сумма, по договору ПРД №118 от 01.10.2022 г. в сумме сумма, неустойку по договору ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору ПРД №118 от 01.10.2022 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по производству экспертизы сумма

Взыскать с ООО «Родные просторы» в пользу фио Рухсоры Халимовны уплаченные по договору строительного подряда №ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. денежные средства в сумме сумма, по договору ПРД №118 от 01.10.2022 г. в сумме сумма, неустойку по договору ИД 03/11-22 от 03.11.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору ПРД №118 от 01.10.2022 г. -сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по производству экспертизы сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Родные просторы» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск