Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-006202-79

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. Дело № 2-4576/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-37185/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Логунцовой К.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– отказать.

Встречные исковые требования ...е об определении порядка пользования недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ... право пользования жилым помещением – квартирой, кадастровый номер 77:06:0003001:6856, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования нежилым помещением, закрепив за ... право пользования помещением – квартирой, кадастровый номер 77:06:0003001:6942, расположенной по адресу: адрес.

Взыскивать с ... ежемесячно денежную компенсацию в размере сумма за пользование принадлежащим ей имуществом - доли в праве собственностью на квартиру по адресу: адрес и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Логунцову С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с учётом уточнений, просила вселить фио и трёх её несовершеннолетних детей – фио, фио, фио – в квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003001:6856, обязать Логунцова С.Н. не чинить Логунцовой К.С. и её детям препятствий в пользовании квартирой и нежилым помещением с кадастровым номером 77:06:0003001:6942, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 05.12.2019 фио является собственником ½ квартиры по адресу: адрес, в которой кроме неё зарегистрированы и проживали её дети. Логунцов С.Н. также является собственником ½ доли квартиры, а также нежилого помещения, расположенного в том же доме. В настоящее время по вине фио Логунцова К.С. и её дети не могут пользоваться квартирой, которая является их единственным местом жительства, Логунцов С.Н. сменил замки, не предоставляет доступ к личным вещам, находящимся в квартире.

Логунцов С.Н. обратился со встречными требованиями к Логунцовой К.С. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, передав квартиру в пользование Логунцову С.Н., взыскав при этом с него в пользу Логунцовой К.С. денежные средства в размере сумма за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, закрепить за Логунцовым С.Н. право пользования нежилым помещением с кадастровым номером 77:06:0003001:6942 по адресу: по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований Логунцов С.Н. указал, что Логунцову С.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, а также расположенное в том же доме нежилое помещение. С 22.08.2012 по 09.11.2022 Логунцов С.Н. и фио состояли в зарегистрированном браке. С декабря 2022 года фио, забрав двоих общих несовершеннолетних детей, втайне от Логунцова С.Н. покинула место постоянного проживания и до настоящего времени проживает отдельно в адрес, попыток вселения в квартиру не предпринимала, полностью обеспечена жильём, приезжала в квартиру за вещами, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт. Требования Логунцовой К.С. о вселении не связано с желанием проживать в спорной квартире, является злоупотреблением правом.

фио и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Логунцов С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая исковые требования не признала по основаниям встречного иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным при неполном исследовании доказательств и с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску Логунцова С.Н. (фио), изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

В соответствии с п.4 ст. собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч.1 ст. ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это и не было соединено с лишением владения (ст. ГК РФ). В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. ЖК РФ).

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 22.08.2012 Логунцов С.Н. и фио состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели в собственность четырёхкомнатную квартиру, кадастровый номер 77:06:0003001:6856 общей площадью 137,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, а также расположенное в указанном доме нежилое помещение XXII, кадастровый номер 77:06:0003001:6942.

Вступившим 14.01.2020 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 05.12.2019 по делу №2-4666/2019 по иску Логунцова С.Н. к Логунцовой К.С., Управлению Росреестра по адрес об определении долей супругов в праве общей собственности доли супругов Логунцова С.Н. и Логунцовой К.С. в поименованной выше квартире и нежилом помещении признаны равными.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что брак между Логунцовым С.Н. и Логунцовой К.С. расторгнут, стороны проживают раздельно.

Согласно выписке из домовой книги №4356956, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, а также несовершеннолетние фио, 2013 г.р., фио, 2013 г.р. и фио, 2006 г.р.

Судом также установлено, что фактически фио совместно с детьми проживает в адрес в доме, принадлежащем на праве собственности фио (данные представлены Логунцовой К.С. в Гагаринский районный суд адрес в материалы дела №2-0052/2024 (2-1845/2023) по иску Логунцова С.Н. к Логунцовой К.С. об определении места жительства детей).

В материалах дела также представлено заявление Логунцовой К.С. на имя Логунцова С.Н. от 28.03.2023 (подлинность подписи засвидетельствована фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио) о намерении продать принадлежащую ей ½ долю в праве на квартиру по адресу: адрес, а также договор на возмездное оказание услуг, заключённый Логунцовой К.С., направленный на подбор приобретателя отчуждаемого имущества, из условий которого усматривается, что Логунцовой К.С. внесён обеспечительный платёж.

Разрешая первоначальные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, на основании собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 246, 247, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о вынужденном выезде Логунцовой К.С. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, фио суду не представила. фио в жилом помещении не проживает и не имеет намерений проживать, не несёт расходы по содержанию квартиры, и отказывает в удовлетворении требований Логунцовой К.С. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Логунцовой К.С. в нарушении требований ст. ГПК РФ, не представлено доказательств, что ей чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением, что какими-либо действиями Логунцова С.Н. нарушаются её права.

Разрешая встречные исковые требования и частично удовлетворяя их, на основании собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что квартира находится в фактическом пользовании Логунцова С.Н., в качестве компенсации следует установить ежемесячную выплату Логунцовой К.С., являющейся сособственником квартиры денежных средств за фактическое пользование её долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

фио решение суда не обжалует, судебная коллегия проверяет решение по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Логунцовой К.С.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, не проанализированы доводы ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять, поскольку в силу положений ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость и достоверность доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, однако, не содержат указание на новые доказательства или обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции или остались без исследования.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи