Мотивированное решение

Дело № 02-4530/2023 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2023 по иску Кнышенко Олега Ивановича к Шарафутдинову Тагиру Курбангалиевичу о взыскании процентов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кнышенко Олега Ивановича к Шарафутдинову Тагиру Курбангалиевичу о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Тагира Курбангалиевича в пользу Кнышенко Олега Ивановича проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Шарафутдинова Тагира Курбангалиевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2023-006198-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года адрес

установил:

Истец Кнышенко О.И. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову Т.К. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за просрочку их возврата в размере сумма, судебные издержки в виде госпошлины сумма и расходы на представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами были заключены договор займа 28.04.2013г. на сумму сумма, ответчик обязался в сок до 31.10.2013г. возвратить денежные средства, что подтверждено распиской. Поскольку стороной ответчика было признание долга по договору займа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, отзыв ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный Распиской, по условиям которого ответчик взял в долг у Кнышенко О.И. сумму в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03.10.2019 года истцу Кнышенко О.И. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Шарафутдинову Т.К. о взыскании денежных средств по договору займа от 28.04.2013 года. Решение вступило в законную силу 24.01.2020 года.

Постановлением от 08.06. 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес старший лейтенант юстиции фио возбудила уголовное дело №12101450104000291 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту того, что 28 апреля 2013 года, в точное неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес. адрес, путем обмана, под предлогом срочной помощи ребёнку, незаконно завладело принадлежащими Кнышенко О.И. денежными средствами в сумме сумма, которые последний передал наличными, чем причинило Кнышенко О.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В материалах уголовного дела имеется письменное признание долга ответчиком - протокол допроса ответчика в ноябре 2021 года и протокол очной ставки, где ответчик также признаёт наличие задолженности в сумме сумма.

19.11. 2021 года ответчик фио внёс в депозит нотариуса фио сумму долга в размере 1,550 сумма и 30.12. 2021 года займодавец истец фио их получил, в назначении платежа нотариус указала "перевод средств кредитору фио поступивших от должника фио".

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом частично обоснованными.

Как предусмотрено ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме ( ГК РФ).

Положения новой редакции ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015 г., и с учетом указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального , если иное не предусмотрено данной ; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной .

При этом согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (, , ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что денежные средства истцом ответчику были предоставлены по договору займа от 28.04.2013 г. сроком до 31.10.2013 г., срок исковой давности по взысканию задолженности по этому договору по состоянию на 01.06.2015 г. не истек, но истек к моменту возврата основной суммы займа, а именно 19.11.2021 года

Таким образом, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие N 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что ГК РФ не применяется к такому признанию ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по предъявленному требованию о взыскании процентов пропущен частично, поскольку уточненные исковые требования истец направил в суд 26.05.2023 года, первым днем по оплате процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ в пределах трехгодичного срока является 26.05.2020г., истцом представлены доказательства о признании долга ответчиком, то у суда имеются основания для взыскания ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ за период с 26.05.2020 года по 19.11.2021 года в размере сумма, процентом по ст.809 ГК РФ за период с 26.05.2020 года по 19.11.2021 года в размере сумма, а всего сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме сумма

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, а так же то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес также подлежит взысканию госпошлина в сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья М.А.Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск