Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-006223-16

Решение

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5223/2023 по исковому заявлению Ермакова Александра Николаевича к ООО «Нэйва», о снятие обременения в виде залога автомобиля,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о снятии обременения в виде залога автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

В обоснование требований истец указал, что 16.04.2021 г. Серебряно-Прудским районным судом адрес был вынесен приговор по уголовному делу №1-30/2021, в котором фио, паспортные данные, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание считается условным. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с чем с осужденного в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

10.08.2021 г. начальником отделения –старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по адрес фио в отношении фио было возбужденно исполнительное производство № 41350/21/50057-ИП. 02.08.2022 г. судебным приставом- исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по адрес фио был составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. У492Р750. 10.11.2022 г. РЭО отделом ГИБДД ОМД России по г.адрес был выдан дубликат ПТС серии 39 УО №919104 на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, зарегистрировано на право собственности фио, присвоен г.р.з. С003ОЕ790, выдано свидетельство о регистрации ТС. Позже выяснилось, что указанный автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», номер уведомления о возникновении залога 2016-000-033298-475 от 29.01.2016 г., у которого 05.10.2016 г. решением ЦБ РФ отозвана лицензия на осуществления банковской деятельности.

16.03.2023 г. истец обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладам» к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» фио с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде залога автомобиля. 04.04.2023 г. получен ответ, согласно которому 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по кредитному договору, заключённому с фио в связи с чем, все права первоначального кредитора перешли к новому кредитору. 18.03.2023 г. истец обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде залога автомобиля к Генеральному директору ООО «НЭЙВА». 12.04.2023г. был получен ответ, согласно которому к ООО «НЭЙВА» перешло право требовать исполнения денежных обязательств.

Кредитный договор, по которому возникло право залога у ООО КБ «АйМаниБанк», был заключен фио, Ермаков А.Н. не является его правопреемником, а является потерпевшим от мошеннических действий фио, взыскателем по исполнительному производству, на основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Ермаков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что 10.08.2021 г. начальником отделения –старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по адрес фио в отношении фио было возбужденно исполнительное производство № 41350/21/50057-ИП.

02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по адрес фио был составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, а именно автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. У492Р750.

10.11.2022 г. РЭО отделом ГИБДД ОМД России по г.адрес был выдан дубликат ПТС серии 39 УО №919104 на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, зарегистрировано право собственности фио, присвоен г.р.з. С003ОЕ790, выдано свидетельство о регистрации ТС.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, требования о снятии ограничений с автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Александра Николаевича к ООО «Нэйва», о снятие обременения в виде залога автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Освободить имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение суда о окончательной форме принято 13.10.2023 года.

Судья Черныш Е.М.