Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-14799/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: обвиняемого Тухватуллина Д.Р., адвоката Миленушкина Н.Е., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Селиверстова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, Тухватуллину Д*** Р***, ***, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Тухватуллина Д.Р. и адвоката Миленушкина Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С., полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тухватуллина Д.Р. возбуждено 13 мая 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ; в тот же день он задержан в порядке ст. 91-92 УПК, и подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: обвиняемому Тухватуллину Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 13.07.2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С., не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания столь суровой меры пресечения, однако выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать другим участникам или скрыться от следствия, не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждены доказательствами; судом не обсуждался вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Тухватуллину Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Тухватуллина Д.Р., сведениями о его личности ***. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение об избрании Тухватуллину Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Тухватуллина Д.Р. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, ***, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения Тухватуллин Д.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Тухватуллина Д.Р., задержание которого проведено в рамках возбужденного дела, в соответствии с требованиями закона.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, считает, что на данной стадии иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, не имеется. При рассмотрении ходатайства следователя судом нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту. Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на принятие судебного решения.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая оснований для отмены судебного решения и изменения Тухватуллину Д.Р. меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года об избрании обвиняемому Тухватуллину Д*** Р*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: