Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-006031-10

Судья фио

Гр.дело №33-12448/2024

№2-4417/2023 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Дружба» фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ «Дружба» к Литвинюк Марине Алексеевне о взыскании задолженности по обязательным платежам, расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ «Дружба» обратился в суд с иском к ответчику Литвинюк М.А., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков №236 (кадастровый номер 50:01:0050501:149) и №237 (кадастровый номер 50:01:0050501:150), расположенных в СНТ «Дружба» по адресу: адрес, адрес, однако своих обязанностей по уплате обязательных взносов не исполняет. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных платежей за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца СНТ «Дружба» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Литвинюк М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит председатель истца СНТ «Дружба» фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца - председатель СНТ «Дружба» фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Так, судом первой инстанции установлено, что Литвинюк М.А. является собственником земельных участков №236 (кадастровый номер 50:01:0050501:149) и №237 (кадастровый номер 50:01:0050501:150), расположенных в СНТ «Дружба» по адресу: адрес, адрес.

Согласно исковому заявлению, у ответчика перед СНТ «Дружба» образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 15.02.2019 г. по 31.12.2022 г., с учетом уточненных исковых требований, в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ранее действующего законодательства, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачного хозяйство в индивидуальном порядке, являлось обязательным в силу закона. Данная позиция также отражена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, с 14.04.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п. 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, которое должно проводиться не реже одного раза в год. С 2017 г. по сентябрь 2022 г. общих собраний в СНТ «Дружба» не проводилось без всяких уважительных причин (наводнение, землетрясение, тяжелая болезнь председателя). Соответственно размеры членских и целевых взносов не были установлены. Также из пояснений ответчика судом установлено, что состоявшееся 10.09.2022 г. общее собрание членов товарищества было проведено с грубейшими нарушениями и решением Талдомского районного суда адрес от 06.04.2023 г. по иску фио (дело №2-328/2023) принятые на собрании решения были признаны недействительными. В том числе решения, на основании которых должны определяться размеры взносов. Это вопросы 5, 6, 8, 9 - исполнительная смета за 2021 г., фактическое расходование денежных средств за 2017-2020 гг., финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2022-2023 гг., приходно-расходная смета на 2022-2023 гг. Соответственно, размер членских взносов определить невозможно. Учитывая, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, дающих суду достаточные основания полагать об обоснованности заявленных требований, не предоставил, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Дружба» о взыскании задолженности по членским взносам с Литвинюк М.А. не имеется.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктами 21, 22 статьи 17 Федерального закона от № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Литвинюк М.А. является собственником земельных участков №236 (кадастровый номер 50:01:0050501:149) и №237 (кадастровый номер 50:01:0050501:150), расположенных в СНТ «Дружба» по адресу: адрес, адрес. Право собственности зарегистрировано 15.02.2019 г.

Членом СНТ «Дружба» Литвинюк М.А. не является.

Поскольку Литвинюк М.А. являлся собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дружба», в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ она обязана уплачивать установленные взносы независимо от членства в Товариществе.

Также из материалов дела усматривается, что решением общего собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 19.08.2017г. был установлен размер членских (обязательных) взносов сумма за сотку в соответствии с утвержденной предварительной сметой на 2017-2018г.г.

В последующем размер членских взносов (обязательных платежей) в период с 2020 по 2021г. не изменялся.

В соответствии подпунктами 7.5, 7.7 пункта 7 протокола общего собрания членов и собственников земельных участков от 10.09.2022г. принято решение об утверждении размеров взносов на 2020-2021г.г. в размере сумма за сотку.

Размер членских взносов на 2022г. в соответствии подпунктом 10.1 пункта 10 протокола общего собрания членов и собственников земельных участков от 10.09.2022г. утвержден и установлен в размере сумма за сотку.

Решением Талдомского районного суда адрес от 06.04.2023г. по делу № 2-328/2023 признаны недействительными решения очередного общего собрания членов и собственников земельных адрес «Дружба» от 10.09.2022 в части принятия решений по вопросам: № 1, 3, 5, 6, 8.1, 9.1, 11.1, 15.1, 16.1, 16.6, 16.7, 16.8, 16.9, 17.2.

В остальной части решение, принятое на общем собрании от 10.09.2022 г., в том числе по размеру членских взносов, сформулированные в пункте 7 протокола общего собрания, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком установленных решениями общих собраний взносов, не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, исходя из размера взносов, установленных общим собранием, и площади земельных участков ответчика, размер задолженности ответчика по уплате обязательных платежей за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет по участку № 236 - сумма, по участку № 237 - сумма, а всего сумма

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате обязательных платежей за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении дела судебная коллегия приняла представленные стороной истца дополнительные доказательства, поскольку обстоятельства которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции. При этом приобщенные к материалам дела доказательства также подтверждают позицию СНТ «Дружба» об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы на сумму сумма (сумма - за направление иска в суд, сумма - за направление иска ответчику). Необходимость несения расходов в размере сумма за повторное направление иска в суд истцом не доказана, а потому указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТ «Дружба» - удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинюк Марины Алексеевны в пользу Садового некоммерческого товарищества «Дружба» денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: