Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-4526/2023

Апелляционное производство № 33-17465/2024

УИД 77RS0004-02-2023-006076-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Горковенко Ольги Александровны на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Горковенко Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Горковенко Ольги Александровны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Горковенко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-1- 66 от 17.06.2019 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 50 % от присужденной суммы, убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании убытков по оплате найма подала апелляционную жалобу, просит в указанной части судебный акт отменить и удовлетворить иск.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Башкевич С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд применил положения статей 309, 310 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2019 между застройщиком - ООО «ГРАНДНЭКСТ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») с одной стороны и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-1 -66, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 30.06.2021 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.3.1 договора, включая квартиру № 66, корпус 1, секция 1, этаж 10, проектная площадь 44,10 кв.м., а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма

21.01.2021 между Горковенко О.А. и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключено соглашение №ЛЕС-1-66-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-1- 66 от 17.06.2019.

Финансовые обязательства по оплате цены договора в размере сумма были исполнены в полном объеме.

Объект не передан истцу до настоящего времени.

Истец направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что со стороны истца обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по передаче объектов в установленный договором срок не выполнил, что подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в заявленном размере, суд первой инстанции не согласился с расчетом истца и произвел свой расчет, и, учитывая ходатайство ответчика, применил положения статьи 333 ГК РФ, тем самым, определил ко взысканию неустойку в размере сумма

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика, соразмерности последствиям нарушения обязательства, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере сумма

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется истцом в части отказа во взыскании убытков по оплате найма в размере сумма, в остальной части принятый судебный акт сторонами не обжалуется, в связи с чем оснований для его проверки в остальной части, у суда апелляционной инстанции, применительно к абзацу 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, связанных с необходимостью арендовать жилое помещение в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия не соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя, доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Так, в обоснование исковых требований о взыскании убытков, истцом указывалось, что она работает и живет в адрес, в собственности жилья не имеет, была зарегистрирована по адресу: адрес, снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда 17.09.2021, в связи с чем была вынуждена снимать квартиру, ежемесячная плата за которую составляла сумма Поскольку ответчик нарушил свои обязательства и не передал в собственность квартиру в установленный договором срок, то есть не позднее 30.06.2021, за период с сентября 2022 года по май 2023 года истцу причинены убытки в размере сумма за наем жилого помещения.

Горковенко О.А. в обоснование своих исковых требований представила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от 29.08.2022 заключенный с фио

Согласно материалов дела, истец была зарегистрирована по адресу: адрес, выписана по решению суда 17.09.2021(л.д. 66).

По доводам иска, квартира по адресу адрес находилась в собственности бывшего супруга истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 29.11.2019 брак между фиоА и фио расторгнут.

Согласно представленной в суд справки с места учебы, фио, паспортные данные, обучается в 2 – е классе ГБОУ Школа № 1577(район адрес).

Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения является ошибочным.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером убытков, подлежащих взысканию.

Согласно договору найма арендная плата составляет сумма, истец просит взыскать расходы по найму с сентября 2022 года по май 2023 года, соответственно убытки составляет сумма (45 000 х 9 месяцев)

Требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг не могут быть включены в размер ущерба, так как обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена жилищным законодательством, и наниматели либо собственники помещений должны оплачивать коммунальные услуги в любом случае.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца убытков подлежит отмене.

Поскольку сумма присужденных истцу денежных средств увеличена, соответственно и размер штрафа подлежит изменению. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, компенсационный характер штрафа, в целях соблюдения баланса интересов сторон, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2023 года в части отказа во взыскании убытков отменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу Горковенко Ольги Александровны убытки в размере сумма

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2023 года в части размера взысканного штрафа изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу Горковенко Ольги Александровны штраф в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: