Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-6505

УИД 77RS0004-02-2023-005948-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-4424/2023 по апелляционной жалобе Колистратовой Е.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 июля 2023 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колистратовой ... к ПАО «Промсвязьбанк» об отмене исполнительной надписи, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому просит отменить нотариальное действие, совершенное 10.04.2023 нотариусом фио Код по ОКОГУ 4210090 - исполнительную надпись о взыскании с Колистратовой ... в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» денежной суммы в размере сумма., мотивируя свои требования тем, что 19.04.2019 между ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и Колистратовой Е.В. заключен кредитный договор № 9419/2019, по условиям второго Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере сумма, а фио обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в роки, определенные договором. 10.04.2023 нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0000331873 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № 9419/2019, в размере сумма. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.

Нотариус фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. От Колистратовой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2019 ПАО АКБ «Связь-Банк» и фио заключили Договор потребительского кредита № 9419/2019 (далее - Индивидуальные условия договора).

В соответствии с адрес условий договора Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Общие условия), которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15.90 % годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по банковскому счету.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4 cт. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 cт. 58 ГК).

С 19.04.2022 Заемщик фио в нарушение условий Кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 22.03.2023 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Заемщика перед Банком составляет сумма, в том числе:

- сумма - размер просроченной задолженности по основному долгу;

- сумма - размер просроченной задолженности по процентам.

Указанные обстоятельства стороной Истца не оспорены.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны договорились, что Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса задолженность по Кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42, 43, 44.3, 89, 90, 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», ПАО «Промсвязьбанк» в целях совершения нотариального действия удаленно направил в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Нотариусом адрес фио вынесена исполнительная надпись № У-0000331873 о взыскания с Колистратовой ... в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № 9419/2019 от 19.04.2019 в размере сумма, в том числе: сумма - размер просроченной задолженности по основному долгу; сумма - размер просроченной задолженности по процентам. Сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма. Всего ко взысканию сумма.

На момент совершения исполнительной надписи, между истцом и Банком какие либо судебные споры отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договора, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что кредитор не уведомил истца об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлено требование о досрочном погашении задолженности, направленный истцу 25 октября 2022 г., содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты (л.д.147,151).

Факт отправки указанного требования истцу подтверждается представленной описью писем , содержащей номер почтового отправления (80102577248529).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «80102577248529» требование о досрочном погашении задолженности было вручено ответчику.

Кроме того, действительно, согласно ст. 91.2 Основ , о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Вместе с тем, указывая на то, что исполнительная надпись приравнивается для целей взыскания к судебному решению, ссылки на норму права, позволяющую отменить соответствующее решение только по основанию его не направления либо несвоевременного направления стороне, истец не привёл. При этом, неполучение уведомления должника о совершении исполнительной надписи не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком исполнена обязанность направить истцу уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: