Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-9425/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230427366698 от 27 апреля 2023 года, на судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Березина Максима Юрьевича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 1881057723102264689 от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, Березин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Березин М.Ю. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам, свидетельствующим о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседание Московского городского суда Березин М.Ю. доводы поданной жалобы поддержал в полном объме, представил дополнение к жалобе, письменные пояснения фио и сведения филиала №7701 Банка ВТБ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При этом, пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.Согласно Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При этом, пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.39 час. 09 апреля 2023 года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Березин М.Ю., в нарушение положений п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Березиным М.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, аппаратно-техническим комплексом КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0833, свидетельство о поверке № С-Т/06-02-2022/129540467, действительное до 05 февраля 2024 года включительно, которым с очевидностью зафиксировано пересечение водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения; карточкой ТС, согласно которой собственником вышеназванного транспортного средства является Березин Максим Юрьевич.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в момент совершения вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик» должностными лицами административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц УГИБДД - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», «Движение прямо или направо», «Поворот налево запрещен», «Разворот запрещен», «Направления движения по полосам», «Направления движения по полосе», «Место для разворота», «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия фио правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Березин М.Ю., являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к водителю требования, в том числе, требование, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения N№2 к ПДД РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании его супруги фио не представлено, а приобщенные стороной защиты в материалы дела письменные объяснения фио об этом, не предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показний по ст.17.9 КоАП РФ, полученных вне судебного заседания, страховой полис ОСАГО, согласно которому, к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, наряду с Березиным М.Ю., указанным в качестве его собственника и страхователя, допущена фио, не опровергают выводов о наличии события административного правонарушения по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и о виновности фио в его совершении, так как из указанных документов с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим заявителем, не лишенным правомочий собственника, имеющего водительское удостоверение №9903676441.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, по правилам , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, личности виновного, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230427366698 от 27 апреля 2023 года, судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Березина Максима Юрьевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина