Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-005983-57

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5344/2023 по иску Лапиной Ирины Юрьевны к ПАО «Сбербанк России», Лизяеву Петру Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Лапина И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Лизяеву Петру Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 26.11.2021 умер фио, после смерти которого открылось наследство. 09.12.2021 и 14.12.2021 со счета умершего, открытого в ПАО «Сбербанк России» истец, действуя по доверенности, сняла денежные средства в сумме сумма и в сумме сумма для оплаты похорон. 09.05.2022 истец ошибочно полагая, что вышеуказанные денежные средства входят в состав наследства, внесла сумма на тот же счет фио Позднее, между наследниками первой очереди, Лизяевым П.Ю. (сын) и Лапиной И.Ю. (дочь) возник наследственный спор. Решением суда от 17.11.2022 с Лапиной И.Ю. в пользу Лизяева П.Ю. были взысканы денежные средства в сумме сумма В процессе рассмотрения вышеуказанного дела суды установили: «Поскольку денежные средства в сумме сумма, внесены на счет фио после его смерти, соответственно, в состав наследства в силу п.1 ст.1112 ГК РФ не входят». Истец неоднократно обращалась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате ей денежных средств в сумме сумма, однако в возврате истцу было отказано, поскольку не подтверждены полномочия распоряжения. На основании изложенного, истец просит признать недействительной ничтожную сделку по внесению истцом сумма и применить последствия недействительности сделки, вернуть внесенную сумму с процентами начисленными на дату возврата.

Представитель истца Макушин Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Лизяев П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт.

Судом установлено, что 26.11.2021 в адрес умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти, рег.номер S1962/2021.

09.12.2021 и 14.12.2021 со счета фио открытого в ПАО Сбербанк, Лапина И.Ю. сняла денежные средства в сумме сумма и в сумме сумма, что подтверждается материалами дела и решением суда по делу 2-4866/22.

09.05.2022 Лапиной И.Ю., на основании доверенности от 16.03.2015 от имени фио, внесена сумма в размере сумма на счет получателя фио №42306810638044246907, что подтверждается приходным кассовым ордером №2-9 и копией сберегательной книжки по счету №2306810638044246907, вид вклада: Пенсионный плюс Сбербанка России, принадлежащий фио

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Решением Головинского районного суда адрес от 17.11.2022 по делу №2-4866/22 за Лизяевым П.Ю. признано право собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, Ховрино, адрес, пом.III м/м 148 в порядке наследования по завещанию от 24.03.2015, удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрированному в реестре за №1-653, после смерти отца фио, умершего 26.11.2021. Взысканы с Лапиной И.Ю. в пользу Лизяева П.Ю. денежные средства в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В вышеуказанном решении установлено, что внесенные 09.05.2022 Лапиной И.Ю. денежные средства в сумме сумма, внесены на счет фио, на основании доверенности от 16.03.2015 от имени фио, после его смерти, соответственно в состав наследства в силу п.1 ст.1112 ГК РФ не входят.

Согласно доводам ответчика, ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, так как после смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования и банк не имеет права ими распоряжаться.

Как установлено ранее судом, денежные средства в сумме сумма, внесенные на счет фио, на основании доверенности от 16.03.2015 от имени фио после его смерти, в состав наследства не входят.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Кроме того, в силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности, выданной физическим лицом, прекращается в том числе в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность (доверителя). Моментом прекращения доверенности в таком случае является день и время смерти доверителя.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, принимая во внимание, что внесенные денежные средства в размере сумма, не являются наследственным имуществом и более того внесены на счет по недействительной доверенности, суд считает, что требования истца, в части признания сделки недействительной, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, не взыскиваются с ответчика судебные издержки, если они были понесены при рассмотрении требований, удовлетворение которых не связано с тем, что ответчик нарушил или оспаривал права истца. Такая позиция встречается в судебной практике (см. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, Верховного Суда РФ от 11.07.2017 по делу № 305-КГ15-20332).

На основании изложенного, в данном случае, суд отказывает во взыскании судебных расходов, поскольку добровольное исполнение требований истца стороной ответчика не могло было быть исполнено без обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать сделку по внесению Лапиной Ириной Юрьевной денежных средств 09.05.2022 года на счет №42306810638044246907, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя фио недействительной.

Обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить в собственность Лапиной Ирины Юрьевны денежные средства, внесенные 09.05.2022 года на счет №42306810638044246907, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя фио

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме

решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш