Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-005781-81

Дело № 2-4333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2023 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Гагуа Демьяну Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (адрес) обратился в суд с иском к ответчику Гагуа Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2022 между ООО МКК «Макро» и Гагуа Д.В. заключен договор займа №3519114006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата 35 календарных дней.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/077/2022, на основании которого права требования по договору займа № 3519114006 от 01.09.2022, заключенному между истцом и ответчиком перешли к адрес.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору №3519114006 от 01.09.2022 по состоянию за период с 07.10.2022 по 09.03.2023 в размере 74032,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,96 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гагуа Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2022 между ООО МКК «Макро» и Гагуа Д.В. заключен договор займа №3519114006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата 35 календарных дней.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/077/2022, на основании которого права требования по договору займа № 3519114006 от 01.09.2022, заключенному между истцом и ответчиком перешли к адрес. Договор подписан электронной цифровой подписью

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

05 июля 2022 года между ООО МК «Макро» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, по которому к истцу перешло право требования по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил. Ответчиком факт заключения договора и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы по договору в полном объеме ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или иного его размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3519114006 от 01.09.2022г. основаны на заключенном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 3519114006 от 01.09.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору № 3519114006 от 01.09.2022 составила 74032,00 руб., что подтверждается расчетом. Задолженность по состоянию на 09.03.2023 состоит из суммы основного долга в размере 30 000 руб. по процентам – 42 013,57 руб., по пеням – 2 018,43 руб.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует требованиям закону о микрофинансовой деятельности.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 111,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2420, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гагуа Демьяна Валерьевича (паспортные данные, ИНН 773670205919) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № 3519114006 от 01.09.2022 в размере 74 032,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,96 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.

Судья фио