ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0004-02-2023-005837-10

Дело № 2-4351/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца Волгиной Т.В., представителя ответчика адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу №2-4351/2023 по иску ......кционерному обществу по производству лопастных гидравлических машин о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, прении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...братилась в суд с иском к Акционерному обществу по производству лопастных гидравлических машин (адрес) и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать перевод из КБ№2 в помещение КБ №3 на третьем этаже здания адрес незаконным, отменить приказ №635-К от 08.09.2022 года о лишении премии, взыскать невыплаченную премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, недополученную заработную плату за период с сентября 2022 по июля 2023 в размере сумма, обоснованную повешением должностных окладов всем работникам, кроме истца, согласно формуле с применением инфляционного коэффициента11,94% за 2022 год, обязать работодателя увеличить должностной оклад и размер ежемесячной премии в соответствии с окладами ведущих инженеров-конструкторов адрес, взыскать проценты за задержку заработной платы.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 09 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ... Акционерному обществу по производству лопастных гидравлических машин (адрес), отказано.

Между тем, решение по требованиям о взыскании с ответчика заработной платы за период с сентября 2022 по июля 2023 в размере сумма, обоснованную повешением должностных окладов всем работникам, кроме истца согласно формуле с применением инфляционного коэффициента11,94% за 2022 год, не было принято.

Истец ... судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом произведенных уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение дискриминации в сфере труда.

Так, в силу Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается ; какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается .

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права .

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает ( Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 418-О-О).

Норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (, Конституции Российской Федерации), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору ( Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 858-О-О), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая трудовые права заявителей.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила , , , , , , , и Трудового кодекса Российской Федерации ( от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности , зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда ; основные государственные гарантии по оплате труда работника .

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2022 г. Волгина Т.В. была принята на работу в адрес в конструкторское бюро №2 ( КБ№2) на должность ведущего инженера- конструктора. 12 января 2022 г. между сторонами заключен трудовой договор №01/01-22 по условиям которого работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере сумма и ежемесячной премии в размере сумма.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать недополученную заработную плату за период с сентября 2022 по июля 2023 в размере сумма, обоснованную повешением должностных окладов всем работникам, кроме истца согласно формуле с применением инфляционного коэффициента11,94% за 2022 год.

Согласно представленных адрес сведений размер должностных окладов у сотрудников ответчика за указанный период не был увеличен.

Учитывая, что должностной оклад был установлен истцу в трудовом договоре в соответствии с действующими у ответчика системами оплаты труда, а также учитывая, что должностные оклады по конкретным должностям установлены в штатном расписании ответчика и они соответствуют выплачиваемому окладу истцу, суд приходит к выводу, что в заявленная ко взысканию за период с сентября 2022 по июля 2023 года заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из оклада, установленного по соглашению сторон трудового договора в размере сумма в соответствии с занимаемой истцом должностью, что не свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

При этом, установление различных окладов иным сотрудникам связано с различными, специфическими требованиями, обусловлена действующей у работодателя системой оплаты труда с учетом сложности выполняемой трудовой функции, ее объема и ценности их квалификацией, в связи с чем не может считаться дискриминацией в сфере труда в смысле, придаваемом данному понятию действующим законодательством.

Установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором.

Поскольку трудовая функция истца с сентября 2022 года по июль 2023 года не изменялась, дискриминация в отношении работника при установлении оплаты труда не допускалась, разница в окладах обусловлена действующей у работодателя системой оплаты труда, оснований для удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы за период с сентября 2022 года по июль 2023 года в размере сумма, обоснованную повешением должностных окладов всем работникам, кроме истца с применением инфляционного коэффициента 11,94%, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...кционерному обществу по производству лопастных гидравлических машин о взыскании недополученной заработной платы за период с сентября 2022 года по июль 2023 года, отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Дополнительное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.