Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-005881-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/2023 по иску Карпяк Елены Владимировны, Фадейкиной Людмилы Ивановны к Прищепенко Ольге Артемовне о защите персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпяк Е.В., Фадейкина Л.И. обратились в суд с иском к ответчику Прищепенко О.А. о защите персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 20.12.2022 они обратились в Егорьевский городской суд Московской области к СНТ «...» с иском о возложении обязанности на ответчика предоставить для ознакомления документы, которые в добровольном порядке руководство СНТ предоставлять отказывалось (гражданское дело № 2-303/2023). Получив указанных иск ответчик являющейся председателем СНТ «...» опубликовала его в общем чате (группе) садоводов СНТ «...» в WhatsApp, участниками которого являются 116 человек, при этом распространив персональные данные истцов без их согласия. Полагая распространение персональных данных незаконными истцы обратились в суд с иском и просят о взыскании с ответчика: компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу каждой; в пользу истца Карпяк Е.В. расходы на оплату нотариальных услуг об обеспечении доказательств по делу в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу каждой.

Истца Карпяк Е.В., Фадейкина Л.И. и их представитель по ордеру адвокат Крохмаль Т.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, огласив исковые заявления, возражения Ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как указано в п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Суд приходит к выводу, что в чате членов СНТ «...», созданной в мессенджере Whatsapp Председателем СНТ Прищепенко О.А. был опубликован поданный истцами Карпяк Е.В. и Фадейкиной Л.И. иск в Егорьевский городской суд поданный к СНТ «...» об истребовании документов.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «...», а также представленного протокола общего собрания СНТ «...» от 25.06.2022 Прищепенко О.А. является Председателем СНТ «...». Сообщение содержало информацию в отношении искового заявления к СНТ «...», в связи с чем Председатель был обязан уведомить садоводов о предъявлении иска и разместить иск.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о садоводстве председатель товарищества является его единоличным исполнительным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о садоводстве председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества. Согласно ч. 2 данной статьи председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Размещая информацию в закрытой группе WhatsАpp, Прищепенко О.А. действовала от имени и в интересах СНТ «...», а не как частное лицо. Из протокола обеспечения доказательств также следует указание, где прямо указана должность Ответчика: Прищепенко О.А. – Председатель».

Поскольку ответчик размещала сообщение, действуя как единоличный исполнительный орган СНТ «...», его председатель, то суд соглашается с доводами ответчика о том, что исковые требования обращены к ненадлежащему ответчику, поскольку ее действия совершены от имени юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом, как было установлено судом ранее, исковое заявление было подано в суд на СНТ «...» следовательно с настоящим иском вправе ознакомиться любой член Товарищества, в том числе путем размещения сообщения в мессенджере Whatsapp или путем личного обращения к Председателю СНТ, сведений о том ,что в данном чате были включены третьи лица, не являющиеся членами СНТ «...» материалы дела не содержат.

Доводы истцов об отсутствии согласия у ответчика на обработку их персональных данных основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу п.3 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих в том числе обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, обращаясь в суд с иском и направляя исковое заявление в адрес ответчика, в отношении сложившихся правоотношений подлежат применению положения п.3 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в связи с чем согласия на обработку персональных данных истцов не требуется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о нарушении их прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчик разместил исковое заявление в чате членов СНТ «...» созданном в мессенджере Whatsapp от имени СНТ «...» с целью уведомления его членов о поданном исковом заявлении, в связи с чем их требования о возложении на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат судом отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпяк Елены Владимировны, Фадейкиной Людмилы Ивановны к Прищепенко Ольге Артемовне о защите персональных данных, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков