Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-005830-31

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4401/2023 по иску адрес «ВСК» к Потешкину Александру Владимировичу о возмещении ущерба,

Установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Потешкину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, 163км + 500м адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника Потешкина Александра Владимировича. Виновником ДТП является водитель - Потешкин Александр Владимирович, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС на момент ДПП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 210J0VK001316 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.09.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма и 27.01.2023 в размере сумма, а всего на сумму сумма.

В пределах лимита, установленного Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05.01.2022 года, согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, 163км + 500м адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств марка автомобиля Kodiaq, гос. per. знак Е346УК799, владелец фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника Потешкина А.В.

Согласно постановлению № 18810062210009026133 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Потешкиным А.В., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В постановлении отражено, что водитель Потешкин А.В., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается доказательствами, собранными в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из положений 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя Потешкина А.В. в произошедшем 05.01.2022 дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение положения п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС на момент ДПП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 210J0VK001316 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

В материалах дела имеются доказательства, что истец произвел выплату страхового возмещения 15.09.2022 года в размере сумма и 27.01.2023 в размере сумма, а всего на сумму сумма, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку имелись разногласия относительно причин повреждения и стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центрально бюро судебных экспертиз №1», согласно выводам которых рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Шкода Кодиак, г.р.н. Е346УК799, полученных и относящихся к ДТП 05.01.2022 года, с учетом округления, составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертов, суд полагает доказанными обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода Кодиак, г.р.н. Е346УК799 составляет сумма.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Как следует из материалов проверки, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия 05.01.2022 была застрахована в адрес.

В пределах лимита, установленного Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, руководствуясь принципом полного его возмещения в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ денежную сумму в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить исковые требования адрес «ВСК» к Потешкину Александру Владимировичу о возмещении ущерба частично.

Взыскать с Потешкина Александра Владимировича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года

Судья Е.М. Черныш