Приговор
Дело № 01-0306/2023 | Гагаринский районный суд
Дело № 1-306/2023 УИД 77RS0032-02-2023-006322-78
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 28 августа 2023 г.
Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,
при секретаре Шековой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского метрополитена города Москвы Чечко М.Л.,
подсудимого Комова Р.С.,
потерпевшего Никандрова С.С.,
защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комова Романа Станиславовича, … ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Комов Роман Станиславович совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (Комов Р.С.) в .. , находясь в вестибюле на станции метро .. , осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов, чем нарушил п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №844-ПП от . , и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В связи с тем, что в действиях Комова Р.С. усматривался состав вышеуказанного административного правонарушения, к нему подошел одетый в форменный жилет специалист (контролер) 9-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (ГКУ «Организатор перевозок») Никандров Сергей Сергеевич, назначенный на данную должность приказом о приеме работника на работу начальником отдела управления персоналом № .. с от .. , являющийся в связи с наличием полномочий по выявлению административных правонарушений, возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, который согласно заданию № 26-12т.3-14242583 от 20.01.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал на основании Распоряжения Правительства Москвы № 397-РП от 17.05.2011 «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок», Устава ГКУ «Организатор перевозок», положения об отделе контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок», приказа руководителя ГКУ «Организатор перевозок» № 23-07-551/15 от 25.11.2015 «Об утверждении перечня должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», и своей должностной инструкции.
В целях выяснения причин противоправного поведения Комова Р.С. и привлечения его к административной ответственности, специалист (контролер) ГКУ «Организатор перевозок» Никандров С.С., действуя в соответствии с п. 2.1.2. и п. 3.1.6. своей должностной инструкции представился ему и сообщил о совершенном правонарушении. В этот момент Комов Р.С., имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и не желая подчиняться законным требованиям представителя власти, а именно остановиться и предоставить проездной билет, находясь на лестничном марше вестибюля указанной станции в .. минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, толкнул двумя руками в грудь Никандрова С.С., и хотел начать бежать вверх по лестнице, однако Никандров С.С., падая, неумышленно схватился за одежду Комова Р.С., на что последний резко развернул Никандрова С.С., где тот, потеряв равновесие, не удержался на ногах и, пролетел лестничный марш, упал на платформу вышеуказанной станции, при падении ударился правым коленом, испытав при этом физическую боль, нравственные и моральные страдания.
Таким образом, Комов Р.С. реализовал свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Подсудимый Комов Р.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного Комову Р.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Комову Р.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Комову Р.С. в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Комову Р.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Комова Р.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт то, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает врожденным тяжелым хроническим заболеванием (агенезия почки), оказывает материальную и иную помощь несовершеннолетним братьям, матери и бабушке, по месту учёбы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Комова Р.С., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему Никандрову С.С. морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 50 000 рублей.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Комова Р.С., не установлено.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Комова Р.С., также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Комова Р.С. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.
С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Комова Р.С., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Комову Р.С. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Комовым Р.С. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Комова Р.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Комову Р.С. положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Комова Романа Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения Комова Романа Станиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:
Расчетный счет: 40101810045250010041,
Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО);
БИК: 044525000;
Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве
л/с 04731А59170);
ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001;
ОКТМО: 45374000;
ОКАТО: 45286552000;
КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.
Вещественные доказательства:
…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Ларин