Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-15032/2024

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя адрес по доверенности фио на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 марта 2023 г. № 18810577230327077562, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 марта 2023 г. № 18810577230327077562, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 октября 2023 г., адрес, как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, представитель адрес просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на представленных к постановлению должного лица фото автомобиль, не принадлежащий адрес.

В судебное заседание представитель адрес, извещенный о дате, времени и месте, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 марта 2023 г. № 18810577230327077562, вынесенному в порядке КоАП РФ, основанием для привлечения адрес к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ послужил тот факт, что, что 02 марта 2023 г. в 11 час. 14 мин. по адресу: адрес, Вернадского просп., д. 7, в центр, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес, в нарушении п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отклоняя доводы заявителя, судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, к материалам дела приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка плюс», заводской номер SP00081020Z, свид. о поверке: С-ГГЧ/10-10-2022/192108188, поверка действительна до 09.10.2024 г. из которого следует, что модель зафиксированного в фотоматериале автомобиля с регистрационный знак ТС не соответствует модели автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, находящегося в собственности адрес.

Кроме того, представителем адрес при рассмотрении дела указывалось на то обстоятельство, что автомобиль, принадлежащий адрес, белого цвета, что не подтверждается приложенным к постановлению фотоматериалом.

Данные доводы не были проверены в полном объеме, судом первой инстанции не истребованы карточки учета транспортных средств с регистрационный знак ТС, указанном в фотоматериале, и Е195ВР777, находящегося в собственности адрес, что не позволило рассмотреть дело должным образом.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы стороны защиты не представляется возможным, поскольку в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении адрес рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении адрес подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении адрес отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении адрес направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова