Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4313/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», адрес к Зелову Михаилу Вячеславовичу, ООО «Проектное бюро №1», ООО «Строй профи М» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк», адрес обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст.39 ГК РФ, к ответчикам Зелову М.В., ООО «Проектное бюро №1», ООО «Строй профи М» о взыскании задолженности солидарно в размере сумма, из которых сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам на просроченный основной долг; сумма - пени на основной долг; сумма - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, обращении взыскания на заложенное в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору залога автотранспортного средства №1557/114-ЗАФ/22 от 28.12.2022 г. - транспортное средство марки марка автомобиля, 2016г.в., ВИН: JTJCV00W904002712 принадлежащее Зелову М.В., установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» заключил с ООО «Строй Профи М» кредитный договор №1557/114-РКШ22 от 10.06.2022 г. в редакции дополнительного соглашения 1 от 09.12.2022 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно приложению 1 к кредитному договору, кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности сумма на срок до 09.12.2022 г. За пользование кредитом, в соответствии с условиями п. 3 приложения № 1 к кредитному договору, заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере 10,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Денежные средства предоставлялись заемщику в соответствии с условиями кредитного договора на банковский счет заемщика №40702810112010153166 в ПАО «Совкомбанк». В связи с неисполнением ООО «Строй Профи М» взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика 21.02.2023 г. была направлена телеграмма-требование о возврате задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, комиссионном вознаграждении и уплате неустойки (прилагается). Также 10.03.2022 г. в адрес генерального директора ООО «Строй Профи М» повторно направлено требование о возврате кредита, процентов, неустоек, которая была оставлена без удовлетворения. По состоянию на 03.07.2023 г. задолженность по кредитному договору №1557/114-РКШ22 от 10.06.2022 г. составляет сумма Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством: ООО «Проектное Бюро №1» - Договор поручительства № 1557/114-ПЮ/22 от 10.06.2022 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.12.2022 г.; Зелова Михаила Вячеславовича - Договор поручительства №1557/114-ПФ/22 от 10.06.2022 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.12.2022 г. Поручительство дано на срок до 09.12.2025 г. В связи с неисполнением ООО «Строй Профи М» взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес поручителей ООО «Проектное Бюро №1», Зелова М.В. были направлены 21.02.2023 г. телеграммы-требования о возврате задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, комиссионном вознаграждении и уплате неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Ответчик ООО «Строй Профи М» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ООО «Проектное Бюро №1» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, выслушав явившихся лиц, приходит к решению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, ПАО «Совкомбанк» заключил с ООО «Строй Профи М» кредитный договор №1557/114-РКШ22 от 10.06.2022 г. в редакции дополнительного соглашения 1 от 09.12.2022 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора, сумма, срок, порядок кредитования, а также процентная ставка за пользование кредитом определены сторонами в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению 1 к кредитному договору, кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности сумма на срок до 09.12.2022 г.

За пользование кредитом, в соответствии с условиями п. 3 приложения № 1 к кредитному договору, заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере 10,5% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Денежные средства предоставлялись заемщику в соответствии с условиями кредитного договора на банковский счет заемщика №40702810112010153166 в ПАО «Совкомбанк»: транш от 10.06.2022 в размере сумма; транш от 15.06.2022 в размере сумма; транш от 16.06.2022 в размере сумма; транш от 17.06.2022 в размере сумма; транш от 20.06.2022 в размере сумма; транш от 21.06.2022 в размере сумма; транш от 21.06.2022 в размере сумма; транш от 22.06.2022 в размере сумма

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.4.2.2 Кредитного договора банк имеет право отказать в предоставлении Заемщику предусмотренного настоящим договором кредита полностью или частично либо потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов и отказаться от дальнейшего предоставления кредита (если кредит предоставляется по частям), при возникновении обстоятельств, перечисленных в п. 4.2.2 данного договора.

В связи с неисполнением ООО «Строй Профи М» взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика 21.02.2023 г. была направлена телеграмма-требование о возврате задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, комиссионном вознаграждении и уплате неустойки (прилагается).

Также 10.03.2022 г. в адрес генерального директора ООО «Строй Профи М» повторно направлено требование о возврате кредита, процентов, неустоек, которая была оставлена без удовлетворения.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством: ООО «Проектное Бюро №1» - Договор поручительства № 1557/114-ПЮ/22 от 10.06.2022 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.12.2022 г.; Зелова Михаила Вячеславовича - Договор поручительства №1557/114-ПФ/22 от 10.06.2022 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.12.2022 г.

Поручительство дано на срок до 09.12.2025 г.

В связи с неисполнением ООО «Строй Профи М» взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес поручителей ООО «Проектное Бюро №1», Зелова М.В. были направлены 21.02.2023 г. телеграммы-требования о возврате задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, комиссионном вознаграждении и уплате неустойки.

Согласно п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, ответчики, не возвратив кредит в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие правоотношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 03.07.2023 г. задолженность по кредитному договору №1557/114-РКШ22 от 10.06.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Данный расчет ответчиками, по существу, и размеру, не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчики своего расчета суду не представил, в связи, с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Истцом к взысканию заявлено к взысканию сумма - пени на основной долг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка (пени), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пени, а также компенсационную природу, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени на основной долг и определяет к взысканию сумму в размере сумма, полагая, что данный размер в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Судом установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств заемщик передала истцу в залог приобретаемый автомобиль марки марка автомобиля, 2016г.в., ВИН: JTJCV00W904002712.

Согласно кредитному договору, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог истцу транспортное средство.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспечением выполнения обязательств был автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй Профи М» по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 10.02.2022 №022022/143, заключенный с адрес; договор поручительства от 10.06.2022 №1557/114-ПФ/22, заключенный с Зеловым М.В.; договор поручительства от 10.06.2022 №1557/114-ГПО/22, заключенный с ООО «Проектное Бюро №1»; договор залога автотранспортного средства от 28.12.2022 №1557/114-ЗАФ/22, заключенный с Зеловым М.В.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от 08.06.2023 №16368923 об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 27.06.2023 № 2205).

07.09.2023 г. на основании определения суда о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на адрес.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

адрес обратилось к ООО «Строй Профи М», ООО «Проектное Бюро №1» и Зелову М.В. с требованием от 03.07.2023 №06/6541 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере сумма

До настоящего времени требования адрес не исполнены.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1, 2.3 договоров поручительства 10.06.2022 №1557/114-ПФ/22 и от 10.06.2022 №1557/114-ПЮ/22 поручители обязываются отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

Между Зеловым М.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога автотранспортного средства от 28.12.2022 №1557/114-ЗАФ/22, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю легковой автомобиль марка автомобиля win JTJCV00W904002712, 2016 г.в., залоговой стоимостью сумма

В соответствии с п.1.1 3 .1 Договора залога залог обеспечивает предоставление Залогодержателю в залог, автомобиль для обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Строй Профи М» перед залогодержателем, вытекающих из кредитного договора от 10.06.2022 №1557/114-РКЛ/22, исполнения иных обязательства заемщика, вытекающих из кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком его обязательств, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связных с взысканием задолженности с заемщика и залогодателя, а также требований по возврату полученных по кредитному договору денежных средств при его недействительности.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГКРФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму, фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств, в случае осуществления платежа по Договору поручительства к адрес переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

адрес в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты за период с 30.06.2023 г. по 14.07.2023 г. в размере сумма

Расчет судом проверен и сочтен верным, с которым суд соглашается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Переход прав по кредитному договору также подтверждается уведомлением от 06.07.2023 №17604338 о переходе прав по кредитному договору.

Согласно ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании и носит заявительный характер.

Таким образом, в связи с осуществленной адрес 29.06.2023 выплатой ПАО «Совкомбанк» денежных средств по договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ООО «Строй Профи М» перед кредитором по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» выбыл из правоотношений с ООО «Строй Профи М» и ООО «Проектное Бюро №1» и Зеловым М.В. на сумму сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.

Данный расчет ответчиками по существу и размеру, не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчики своего расчета суду не представил, в связи, с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины солидарно в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», адрес к Зелову Михаилу Вячеславовичу, ООО «Проектное бюро №1», ООО «Строй профи М» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СтройПрофи М», ООО «Проектное бюро №1», Зелова Михаила Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате пошлины сумма

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на принадлежащее Зелову Михаилу Вячеславовичу транспортное средство марка автомобиля ВИН JTJCV00W904002712, 2016 г.в. установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Строй профи М», ООО «Проектное бюро №1», Зелова Михаила Вячеславовича в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 29.11.2023 в размере сумма, за период с 30.11.2023 по дату фактического исполнения исходя из суммы задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Обратить взыскание в пользу адрес на принадлежащее Зелова Михаила Вячеславовича транспортное средство марка автомобиля ВИН JTJCV00W904002712, 2016 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Требования адрес в части обращения взыскания на принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля ВИН JTJCV00W904002712, 2016 г.в., подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья А.А. Голубкова