Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-005674-14

Судья суда первой инстанции: Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-656/2023

административное дело № 33а-2985/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Пильгановой В.М., Тиханской А.В., при секретаре Джамгаевой Е.А., с участием адвоката фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сбродову В.А., Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника, обязании устранить нарушения – отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сбродову В.А., Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 11 апреля 2023 года о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве имеется в отношении него исполнительное производство № 37950/21/77006-ИП от 26 мая 2021 года, в рамках которого 11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сбродовым В.А. вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 11 октября 2023 года. Полагал данное постановление незаконным, поскольку он не отказывается от исполнения требований исполнительного документа, направлял заявления в адрес взыскателя ГБУ «Жилищник Гагаринского района» с просьбой осмотреть его квартиру по адресу: адрес на предмет ее соответствия строительным нормам и правилам. До настоящего времени сотрудники ГБУ «Жилищник района Гагаринский» с осмотром в его квартиру не приходили, в связи с чем полагал, что взыскатель злоупотребляет правом, и именно он препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, обеспечившего явку своего представителя адвоката фио, и в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 37950/21/77006-ИП от 26.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 038796359 от 04.08.2022, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу № 02-4558/2020, предмет исполнения: обязать фио восстановить общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома в проектное состояние, восстановив демонтированную стену между ванной и туалетом, по адресу: адрес. Обязать фио предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес для обследования общедомового имущества. Взыскателем по данному исполнительному производству является ГБУ «Жилищник Гагаринского района».

Из данного постановления следует, что административному истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 50-51, 53-55).

Данное постановление получено представителем фио - фио на руки 04 июля 2022 года.

фио направил заявление в адрес взыскателя ГБУ «Жилищник Гагаринского района» с просьбой осмотреть его квартиру по адресу: адрес на предмет ее соответствия строительным нормам и правилам, проектной документацией дома, с целью убедиться в отсутствии фактов изменения в общедомовом воздуховоде на уровне и в пределах его квартиры (л.д. 10).

Заинтересованное лицо ГБУ «Жилищник Гагаринского района» г. Москвы представило в суд первой инстанции уведомление, согласно которому ответ на заявление административного истца с просьбой осмотреть его квартиру на выявление нарушений, отправлен фио 30 декабря 2022 года, была назначена дата осмотра квартиры по адресу: адрес на 13 января 2023 года в 11:30 (л.д. 19).

Согласно акту обследования вентиляции по району Гагаринский от 13 января 2023 года доступ к общедомовой системе вентиляции административным истцом предоставлен не был (л.д. 22).

11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сбродовым В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому административному истцу ограничили выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 11 октября 2023 года (л.д. 35).

Руководствуясь положениями , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, указав, что требования исполнительного документа административным истцом - должником по исполнительному производству не исполнены; при этом судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств проведения работ, отраженных в исполнительном документе, административным истцом не представлено, как и не предоставлен взыскателю ГБУ «Жилищник района Гагаринский» г. Москвы доступ в квартиру, что также является предметом исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов ( и ).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации ( поименованного Закона).

В соответствии с Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем от 03 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия также учитывает, что для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение степень исполнения исполнительного документа на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права суд первой инстанции установил факт неисполнения административным истцом требований исполнительного документа, а также отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить с момента возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела достоверно подтверждается, что о наличии исполнительного производства должник фио был уведомлен, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств исполнения требования в добровольном порядке фио ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, было постановлено в отсутствие фио, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку указанное решение вступило в законную силу и на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не было отменено.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для вынесения оспариваемого постановления; оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, поскольку доказательств необходимости покидания территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, материалы дела не содержат.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судом в пределах заявленных требований с учетом всех установленных обстоятельств дела, основания, предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца не установлены.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи