Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. дело № 7-7770/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года, которым

Кузнецов Александр Александрович, паспортные данные, гражданин , зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 апреля 2023 года в отношении Кузнецова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Кузнецов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Кузнецов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Перова В.А., который доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Герасимов Б.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и потерпевшего, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2023 года примерно в 10 час. 52 мин. водитель Кузнецов А.А., управляя транспортным средством марки «марка», регистрационный знак ТС, двигаясь в г. Москве, по Чечёрскому пр-ду, в районе владения 9 при повороте налево, не убедившись в безопасности своего манёвра, не уступил дорогу электросамокату марка (2400W), под управлением потерпевшего Герасимова Б.С., двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления движения, совершив с ним столкновение, результатом чего стало падение последнего, повлекшее причинение ему вреда здоровью средней тяжести.

Указанные действия Кузнецова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Кузнецова А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП6365174 от 28 апреля 2023 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; определением № 99 ББ 2646512 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 февраля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 февраля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2023 года с фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 февраля 2023 года; карточкой происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2023 года с распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе; сводкой по ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Герасимова Б.С. от 18 марта 2023 года об обстоятельствах совершённого ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324302348 от 24 марта 2023 года, согласно выводам которой у Герасимова Б.С. установлены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровья, а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Герасимову Б.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кузнецова А.А., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка в жалобе на то, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявленное ходатайство было рассмотрено судьёй районного суда с вынесением соответствующего определения (л.д. 84). Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства было отказано, изложены в тексте определения. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о возможности использования потерпевшим Герасимовым Б.С. электросамоката на дорогах, управлявшего им в отсутствие у него права управления и без средств индивидуальной защиты, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецова А.А. состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку п. 8.8 ПДД РФ прямо предписывает водителю при повороте налево или развороте вне перекрёстка уступить дорогу встречным транспортным средствам, коим в данном случае являлся электросамокат под управлением водителя Герасимова Б.С.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Кузнецовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кузнецову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 65-66), конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Кузнецову А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы (работа в качестве индивидуального предпринимателя), не имеется. Назначенное Кузнецову А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова А.А. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Александровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин