Решение

УИД 77RS0004-02-2023-005680-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4277/2023 по иску Самедова Михаила Мурадовича к ОСЗН адрес УСЗН адрес о признании решения незаконным, обязании передать квартиру в доверительное управление,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ОСЗН адрес УСЗН адрес о признании незаконным решения ОСЗН адрес УСЗН адрес от 14.03.2023 №261-оп, обязать передать квартиру по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фиоо., паспортные данные, в доверительно управление Самедову М.М. с заключением соответствующего договора с органом опеки и попечительства, указав в обоснование заявленных требований, что фио является сыном фиоо., который решением Красногорского городского суда адрес от 14.03.2022 (вступило в законную силу 15.04.2022) признан безвестно отсутствующим. фиоо. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. В связи с тем, что квартира находится без должного присмотра, фио обратился в ОСЗН адрес УСЗН адрес с заявлением о заключении договора доверительного управления. Письмом от 14.03.2023 №261-оп ответчик в заключении договора доверительного управления отказано в связи с тем, что зарегистрированные в квартире третьи лица (фиок., фиок., фио) не предоставили письменное согласие на учреждение доверительного управления квартирой. Между тем, действующим законодательством предоставление такого согласия не предусмотрено.

фио М.М. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ОСЗН адрес УСЗН адрес заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении , заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Согласно п. 1 ст. органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.1 ст. Федерального закона 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим 15.04.2022 решением Красногорского городского суда адрес от 14.03.2022 по гражданскому делу №2-813/2022 (2-7848/2021) фио фио, паспортные данные, последнее место жительства по месту регистрации по адресу: адрес, признан безвестно отсутствующим.

Судом также установлено, что фиоо. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, в которой, помимо фиоо. зарегистрированы по месту жительства ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные

С 1983 года фиоо. является членом ЖСК «Полоцк».

В соответствии с положением ст.126 ЖК РФ, член жилищного кооператива и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением правления жилищного кооператива вправе разрешать проживание в жилом помещении, находящимся в их использовании в порядке и на условиях действующего законодательства.

фио, сын фиоо. (свидетельство о рождении (повторное) III-ДН №695543 от 07.09.2019) обратился в ОСЗН адрес УСЗН адрес с заявлением о передаче указанной квартиры в доверительное управление, в чём ему было отказано (решение №261-оп от 14.03.2023), при этом органами опеки принято во внимание, что фио (ранее – Крестовский фио) осуждён Петровским районным судом адрес по п. «а» ст.238 УК РФ сроком на 2 года условно, что отрицательно характеризует его как личность.

Сведений о том, что зарегистрированные в спорной квартире лица выразили согласие на передачу квартиры в доверительное управление Самедову М.М., отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ОСЗН адрес проведено обследование жилищно-бытовых условий и санитарно-гигиенического состояния жилой площади; согласно акта №01-11-7-22-13/23 от 04.07.2023, состояние жилплощади хорошее, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Кроме того, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии необходимости передачи в доверительное управление вышеуказанного жилого помещения, так как необходимость управления жилым помещением, в данном случае, сводится к оплате услуг ЖКХ по содержанию данной квартиры, что является обязанностью собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира не признана бесхозной, а решение вопроса о передаче жилого помещения в доверительное управление относится к компетенции органов опеки и попечительства, суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самедова Михаила Мурадовича к ОСЗН адрес УСЗН адрес о признании решения незаконным, обязании передать квартиру в доверительное управление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.

Судья А.А. Голубкова