Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0113/2023

Суд 1-ой инстанции 2-0033/394/2023

УИД 50MS0312-01-2022-003933-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Голубковой А.А.

при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Милованцевой Ольги Борисовны на решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 03.03.2023 по гражданскому делу №02-33/394/2023 по исковому заявлению ООО «ЮИТ-Сервис» к Милованцевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны, пени, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЮИТ-Сервис» к Милованцевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Милованцевой Ольги Борисовны в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» задолженность по оплате за услуги по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления услуг и услуг охраны за период с января 2021 года по февраль 2021 года включительно в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в суд с иском к Милованцевой О.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что фио является собственником нежилого помещения №11, расположенного по адресу: адрес. ООО «ЮИТ-Сервис» являлся управляющей компанией, обслуживающей данное нежилое помещение. Милованцевой О.Б. обязанность по договору оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны должным образом не исполняется, в связи с чем за период с января по февраль 2021 года за ней образовалась задолженность в размере сумма. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг Милованцевой О.Б. были начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка №221 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 03 марта 2023 года по гражданскому делу №02-33/394/2023 требования ООО «ЮИТ-Сервис» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ЮИТ-Сервис» в полном объёме по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после объявленного перерыва стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, фио является собственником нежилого помещения №11 кадастровый номер 50:23:0020284:971, расположенного по адресу: адрес.

В период с 07.12.2016 по 28.02.2021 ООО «ЮИТ-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании договора оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны от 07.12.2016 №РМ/ТЦ/20/11. Право ООО «ЮИТ-Сервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждено лицензией №39 от 30.03.2015.

07.12.2016 между ООО «ЮИТ-Сервис» и Милованцевой О.Б. был заключен договор оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны от 07.12.2016 №РМ/ТЦ/20/11.

Согласно разделу 2 договора собственник поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту (эксплуатации) место общего пользования здания; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту (эксплуатации) инженерных систем здания; организовывать предоставление коммунальных услуг, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени и в интересах собственника; организовать охрану здания, заключив договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, от своего имени и в интересах собственника. Собственник обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.3.2 указанного договора собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги, и услуги охраны в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Полный перечень работ и услуг указан в Приложении №2 к договору.

Согласно представленной ООО «ЮИТ-Сервис» копии финансово-лицевого счета №30005413 за период с января по февраль 2021 года включительно у Милованцевой О.Б. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности договору оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Милованцевой О.Б. представлено не было, в связи с чем счёл возможным взыскать с Милованцевой О.Б. задолженность по оплате за услуги по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны за период январь, февраль 2021 года в размере сумма, а также пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, сниженные до сумма в порядке ст.333 ГК РФ.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласится нельзя.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2021 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, принято решение о расторжении договоров управления и договоров иного наименования с ООО «ЮИТ-Сервис». Сведений о том, что до заключения 01.03.2021 договора с ООО «ВалМар» истец ООО «ЮИТ-Сервис» оказывал услуги по эксплуатации здания торгово-общественного центра в материалы дела не представлено, при этом суд первой инстанции необоснованно, в нарушение положений ст.57 ГПК РФ, указал на то, что ответчик обязан предоставить доказательства того, что услуги по эксплуатации здания в феврале 2021 года оказывала иная организация, не ООО «ЮИТ-Сервис».

Также из представленного в материалы дела платежного поручения от 13.01.2021 № 191293 усматривается, что ответчиком оплачены ООО «ЮИТ-СЕРВИС» с указанием периода оплаты (12.2020, 01.2021, 02.2021).

Проверяя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами документы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЮИТ-Сервис» о взыскании задолженности по оплате услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны за период с января по февраль 2021 года, в свзяи с чем полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст.98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ООО «ЮИТ-Сервис» также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 03.03.2023 по гражданскому делу №02-33/394/2023 по исковому заявлению ООО «ЮИТ-Сервис» к Милованцевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны, пени, расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮИТ-Сервис» к Милованцевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны, пени, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова