Мотивированное решение

Дело № 02-4197/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-005554-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/2023 по исковому заявлению финансового управляющего Савешкина Олега Васильевича -фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий фио Ичеткина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2018 года по делу № А29-8609/2017 Савешкин Олег Васильевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2019 года по делу № А29-8609/2017 финансовым управляющим утверждена фио.

Финансовым управляющим в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Савешкина О.В. 25 июня 2018 года был открыт счет № 40817810728780832864, который используется как основной счет должника для проведения расчетов в процедуре банкротства, о чем должник был уведомлен ранее.

Определением Арбитражного суда адрес от 01 августа 2018 года по делу № А29-8609/2017 (3-72419/2018) из конкурсной массы должника Савешкина Олега Васильевича исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, утвержденного для трудоспособного населения в южной зоне адрес, на оплату личных нужд, ежемесячно, начиная с 22 июня 2018 года.

По состоянию на 19 октября 2020 года на основном счете должника была сформирована конкурсная масса в размере сумма, сформированная из денежных средств, полученных должником в виде дохода по месту трудоустройства за период проведения в отношении него процедуры банкротства, и превышающих величину прожиточного минимума, утвержденного для трудоспособного населения в южной зоне адрес, а также причисленные банком проценты на сумму остатка денежных средств на счете (капитализация вклада).

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по адрес, Савешкин Олег Васильевич является собственником имущества – легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Заочным решением Троицко-Печорского районного суда адрес от 23 ноября 2017 года по делу № 2-258/2017 частично удовлетворены исковые требования фио к Савешкину Олегу Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных в связи с хранением заложенного имущества, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

С Савешкина Олега Васильевича в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 10 ноября 2015 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 года по 10 июля 2017 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 21 октября 2019 года по делу № А29-8609/2017 (Т-87815/2019) требования фио в размере сумма, в том числе: сумма – долг, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма – государственная пошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савешкина Олега Васильевича в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Залоговым кредитором фио утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества – легкового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Первые и повторные торги по реализации указанного имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на его приобретение.

На основании соглашения от об оставлении кредитором предмета залога за собой, заключенному между Савешкиным О.В. в лице финансового управляющего фио и фио, автомобиль передан залоговому кредитору.

Пунктом 3.1 соглашения определено сторонами, что стоимость имущества составляет сумма

Во исполнение п. 3.2 соглашения, фио 19 октября 2020 года перечислил на счет № 40817810728780832864, открытый на имя Савешкина О.В. в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 20 % от стоимости имущества, указанной в п. 3.1. соглашения, что составляет сумма

06 ноября 2020 года финансовым управляющим с основного счета должника фио в счет погашения требований залогового кредитора, перечислены денежные средства в размере сумма За осуществление перевода оплачена комиссия в размере сумма Также со счета финансовому управляющему выданы денежные средства в сумме сумма на оплату текущих расходов финансового управляющего за ведение процедуры банкротства.

09 декабря 2020 года финансовому управляющему стало известно о том, что в период с 07 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года на счет № 40817810728780832864, открытый на имя Савешкина О.В. в ПАО «Сбербанк России», дополнительно поступали денежные средства в общей сумме сумма, а именно:

07 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

09 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

12 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

13 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

14 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

15 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

16 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

17 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

18 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

19 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

20 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

21 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

22 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

23 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

24 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

25 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

26 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

29 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

30 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

01 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

02 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

03 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

04 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

05 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

06 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

08 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

Также 09 декабря 2020 года финансовому управляющему стало известно о том, что в период с 05 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года на основании распоряжения должника с указанного счета без согласия финансового управляющего были списаны денежные средства на общую сумму сумма, а именно:

05 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

06 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

07 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

10 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

11 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

12 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

13 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

14 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

15 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

16 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

17 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

18 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

19 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

20 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

21 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

22 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

23 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

24 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

25 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

26 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

27 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

28 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

29 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

30 ноября 2020 года – на общую сумму сумма

01 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

02 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

03 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

04 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

05 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

06 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

09 декабря 2020 года – на общую сумму сумма

По требованию финансового управляющего ПАО «Сбербанк России» наложил аресты на счета должника. Требование финансового управляющего о возврате денежных средств, направленное в адрес должника, не исполнено, денежные средства должником присвоены.

Также, согласно выписке по счету № 40817810028780443458 (счет дебетовой карты), открытому должником самостоятельно в ПАО «Сбербанк России» в период проведения процедуры реализации имущества, им необоснованно списаны с указанного счета денежные средства в сумме сумма в период с 15 октября 2018 года по 17 декабря 2020 года.

Итого, общая сумма необоснованно списанных должником денежных средств, с принадлежащих ему банковских счетов, открытых в Сбербанке России, составляет сумма (сумма со счета 40817810728780832864 + сумма со счета № 40817810028780443458).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 30 июня 2018 года, объявление № 77230364837, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 июня 2018 года за номером № 2809423.

Следовательно, с 03 июля 2018 года ответчик был надлежащим образом осведомлен о признании Савешкина О.В. банкротом и возникших из этого факта последствиях, однако никаких действий для предотвращения списания им денежных средств с банковских счетов, открытых в Сбербанке России, не предпринял.

Кроме того, банк не мог не знать о том, что Савешкин О.В. признан банкротом, поскольку именно в ПАО «Сбербанк» финансовый управляющий открыл основной счет должника, с которого было произведено незаконное списание.

Поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по перечислению должником находившихся на счете денежных средств, данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Банк, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не имел правовых оснований для выплаты денежных средств в отсутствие разрешения финансового управляющего, что привело к неправомерному распоряжению денежными средствами должника и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы.

Ответчик не предпринял никаких действий для предотвращения списания должником денежных средств со счета. Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения ответчика из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме сумма, вследствие чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Поведение ПАО «Сбербанк», участвовавшего в ничтожной сделке, является противоправным, поскольку нарушает установленный законодательством запрет, а также виновным (ст. 401 ГК РФ, п. 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, по мнению финансового управляющего, именно банк несет ответственность в виде взыскания убытков от своего неправомерного бездействия в конкурсную массу должника.

Ранее истец обращался с указанным исковым заявлением о взыскании убытков к ответчику в Арбитражный суд адрес, а также в Сыктывкарский городской суд адрес (по адресу места нахождения филиала банка).

Однако Определением Арбитражного суда адрес от 18 июня 2021 года по делу № А29-5949/2021 исковое заявление было возвращено заявителю с указанием о том, что в законе о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражными судом в рамках дела о банкротстве споров о взыскании убытков с подобным субъектным составом.

В данном случае ПАО «Сбербанк» является обслуживающим банком должника – гражданина, в котором у последнего открыт счет, и не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указанными в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, а также не имеет самостоятельного интереса в деле о банкротстве.

По сведениям ЕГРИП, гражданин Савешкин О.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, спор о привлечении кредитной организации к гражданской ответственности в виде взыскания убытков за совершение операций по банковским счетам гражданина – банкрота не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в том числе в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, истец Савешкин Олег Васильевич в лице финансового управляющего фио просит взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытки в сумме сумма

Истец финансовый управляющий фио Ичеткина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1).

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п. 7 ст. 213.25 закона о банкротстве).

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 213.25 закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом - обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по паспортные данные, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 36).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2018 года по делу № А29-8609/2017 Савешкин Олег Васильевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд признает, что ПАО Сбербанк был уведомлен о признании Савешкина О.В. банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации.

09 декабря 2020 года финансовому управляющему стало известно о том, что в период с 05 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года на основании распоряжения должника с указанного счета без согласия финансового управляющего были списаны денежные средства на общую сумму сумма

Согласно выписке по счету № 40817810028780443458 (счет дебетовой карты), открытому должником самостоятельно в ПАО «Сбербанк России» в период проведения процедуры реализации имущества, им необоснованно списаны с указанного счета денежные средства в сумме сумма в период с 15 октября 2018 года по 17 декабря 2020 года.

Указанные операции по перечислению денежных средств производились должником самовольно без участия финансового управляющего, с прямого дозволения ПАО Сбербанк на совершение данных денежных операций должником.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, суд признает, что по вине ПАО Сбербанк, не соблюдавшего требования Закона о банкротстве, Савешкину О.В. был открыт счет № 40817810028780443458, с использованием которого должник распорядился денежными средствами в размере сумма При этом суд отмечает, что способ распоряжения денежными средствами не освобождает ответчика от ответственности, поскольку любые операции Савешкина О.В. по распоряжению денежными средствами банк мог совершать только с согласия финансового управляющего. Также без согласия финансового управляющего со счета № 40817810728780832864 должником списаны денежные средства в размере сумма

На основании вышеизложенного, суд признает, что по вине ПАО Сбербанк денежные средства Савешкина О.В. в размере сумма, самовольно списаны должником, в связи с чем кредиторам Савешкина О.В. причинен реальный вред, а потому указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ПАО Сбербанк в конкурсную массу Савешкина О.В. в счет возмещения убытков сумму в размере сумма

Рассматривая заявление ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2018г. по делу № А29- 8609/2017 Савешкин Олег Васильевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио.

фио была назначена финансовым управляющим Савешкина О.В. 23.12.2019 Определением Арбитражного суда адрес от 23.12.2019 по делу № А29-8609/2017.

Ранее исполнявший обязанности финансового управляющего фио направлял в адрес ответчика уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина уведомление от 24.08.2018г , а также запрос о предоставлении сведений об открытых на имя должника счетах (запрос от 02.07.2018г. .

Ответами на запросы и уведомления финансового управляющего ответ от 30.05.2018г. № 46625532 и от 04.07.2018г. № 49497217 ПАО Сбербанк предоставил информацию об остатке суммы денежных средств на счетах, в том числе, по счету дебетовой карты № 40817810028780443458, а также сообщил финансовому управляющему о том, что счета заблокированы.

Финансовому управляющему стало известно о том, что на основании распоряжения должника без согласия финансового управляющего со счетов, открытых на имя должника, были списаны денежные средства только 09.12.2020г., после обращения в ПАО «Сбербанк» с целью распределения с основного счета денежных средств для погашения требований кредиторов и получения ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о предъявлении исковых требований с соблюдением сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего фио фио фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в конкурсную массу Савешкина Олега Васильевича в счет возмещения убытков сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск