Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-005606-24

Дело № 2-4219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2023 по иску Кузнецовой Анны Павловны, Вдов фио к Киреевой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Киреевой Елизаветы Андреевны, Киреевой Екатерине Андреевне, Кирееву Андрею Владимировичу, Кирееву Никите Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецова А.П., Вдов Н.В. обратились в суд с иском к Киреевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Киреевой Е.А., Киреевой Е.А., Кирееву А.В., Кирееву Н.А., с учетом уточнений, просят взыскать в солидарном порядке денежные средства за фактическое пользование жилым помещением по адресу: адрес за период с 15.03.2022 года по 17.09.2023 года в размере 979 200 руб., судебные расходы в размере 161 964 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли-продажи Кузнецова А.П. приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес. 15.03.2022 года за ней было зарегистрировано право собственности указанной квартиры, как собственник квартиры Кузнецова А.П. зарегистрировала в спорной квартире Вдов Н.В. В период с 15.03.2022 по 17.09.2023 истцы не могли пользоваться спорным жилым помещением, ввиду того, что ответчики в указанный период проживали в квартире, всячески чинили препятствия истцам в пользовании принадлежащем им имуществе. Истцы считают, что в связи с неправомерным пользованием квартирой Кузнецовой А.П., которая выплачивала ипотеку за квартиру и не могла ей пользоваться и в ней проживать, они понесли убытки в виде аренды иного помещения или невозможности получения дохода от спорной квартиры путем ее сдачи в наем. Расчет истца основан на среднерыночной цене аренды по объектам аналогам и составил сумму в размере 54 000 руб. в месяц или 979 200 руб. за период с 15.03.2022 года по 17.09.2023 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Киреева Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Киреевой Е.А., Киреевой Е.А., и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Киреев Н.А., Киреев А.В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, 14 марта 2022 года между Кузнецовой А.П. (покупатель) и фио (продавец), заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: адрес с использованием кредитных средств. 15 марта 2022 года зарегистрировано право собственности Кузнецовой А.П. на квартиру. В договоре (п. 3.3.) указано, что на момент его подписания в квартире зарегистрированы Киреева Н.А., Киреева Е.А., 2013 г.р., Киреева Е.А., 2007 г.р., фио

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 августа 2023 г., Киреева Н.А., Киреева Е.А., Киреева Е.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также выселены из указанного жилого помещения.

В удовлетворении иска Киреевой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Киреевой Елизаветы Андреевны, Киреевой Екатерины Андреевны, к Кузнецовой Анне Павловне (паспортные данные............), фио, Вдов фио о признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета, признании права бессрочного пользования – отказано.

Как указывают истцы, Киреева Н.А., несовершеннолетние Киреева Е.А., Киреева Е.А., а также Киреев А.В., Киреев Н.А. фактически пользовались принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: адрес за период с 15.03.2022 года по 17.09.2023, то есть с момента регистрации права собственности Кузнецовой А.П. до даты фактического освобождения жилого помещения.

Вышеуказанным судебным актом также установлено, что у фио, отца несовершеннолетних Киреевой Е.А., 2007 г.р и Киреевой Е.А., 2013 г.р. имеется в собственности квартира по адресу: адрес, ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ½ доля в данной квартире принадлежит Кирееву Н.А., сыну фио Также, ½ доля в праве собственности на комнату 1 по адресу: адрес, принадлежит Кирееву Н.А., данная доля перешла к сыну Киреевой Н.А. от нее 13 апреля 2022 года.

Ответчики Киреева Н.А., Киреева Е.А., Киреева Е.А. освободили квартиру только 16.09.2023 г., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в возражениях ответчик Киреева Н.А. также указала, что спорное жилое помещение освободили только 16.09.2023 г.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года имеет преюдициальное значение и устанавливают значимые для настоящего дела обстоятельства - факт проживания ответчиков Киреевой Н.А. и ее несовершеннолетних детей Киреевой Е.А. и Киреевой Е.А. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, лишение ответчиками своими целенаправленными и виновными действиями истца возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

В период с 15 марта 2022 года до выселения ответчиков 16 сентября 2023 года ответчики пользовалась вопреки воле истца имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем с ответчика Киреевой Н.А. подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация за указанный период.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истец Кузнецова А.П., являясь собственником жилого помещения и лишенная возможности распоряжаться им по своему усмотрению из-за действий (бездействий) ответчиков, имеет право требовать компенсации за пользование принадлежащий ей имущества, а потому, такие требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводам ответчика Киреевой Н.А. о праве пользования спорным имуществом дана оценка судом, в том числе вышестоящими судебными инстанциями, которыми установлено отсутствие прав Киреевой Н.А. пользования данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой А.П. о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В подтверждение доводов о проживании ответчиков в спорном жилом помещении по ходатайству истца судом были истребованы дополнительные доказательства.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 21.08.2023 г., с 05.12.2015 г. по настоящее время номер +79773440159 принадлежит абоненту Кирееву Н.А., паспортные данные

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от 07.08.2023 г. следует, что абонентский номер +79096892656 оформлен на фио, паспортные данные

Согласно ответу ООО «Суточно» (сервис по осуществлению публикаций объявлений о сдаче объектов для временного проживания) от 01.09.2023 г., 24.05.2019 года в информационной системе «Суточно.ру» была зарегистрирована учетная запись пользователя с именем «Наталья», телефонным номером телефон и адресом электронной почты [email protected]. Этим пользователем опубликованы объявления №666197 (адрес) и №687815 (адрес). По данным объявлениям в информационной системе «Суточно.ру» зарегистрировано 251 подтвержденное бронирование с 2019 года по 26.08.2023 г.

Согласно ответчику с места работы Киреев А.В. имеет иные место регистрации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к отсутствию достаточных и достоверных доказательств проживания в квартире Киреева Н.А., фио, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о солидарном взыскании к ним.

Между тем, Киреев А.В. является отцом несовершеннолетних Киреевой Е.А. и Киреевой Е.А., имеет равные права с матерью несовершеннолетних Киреевой Н.А. (ч. 1 ст. 61 СК РФ). В связи с чем в размере ½ доли, несет расходы за проживание несовершеннолетних детей, доказательств наличия у них самостоятельных доходов в материалы дела не представлено.

Истцы просят взыскать расходы на проживание ответчиков в размере 979 200 руб., исходя из ставки 54 000 руб. в месяц, ссылаясь на минимальное значение арендной платы за аналогичные квартиры, исходя из ставки 1 800 руб. в день.

Указанная ставка какими-либо доказательствами не опровергнута, ответчик отказался от назначения судебной экспертизы по вопросу о размере рыночной стоимости арендной ставки.

Доводы ответчиков об отсутствии иного места проживания суд отклоняет как опровергающиеся материалами дела, а также суд учитывает отсутствие у Кузнецовой А.П. обязанности по обеспечению жильем ответчиков.

Таким образом, суд взыскивает с Киреевой Н.А. и фио в пользу собственника квартиры Кузнецовой А.П. убытки за пользование жилым помещением истца.

С учетом заявленной стоимости 54 000 руб. в месяц за период с 15.03.2022 года по 17.09.2023 года, суд приходит к выводу о том, что доля Киреевой Н.А. составляет 326 400 руб. (979 200 : 3), а доля расходов на проживание несовершеннолетних Киреевой Е.А. и Киреевой Е.А. – 652 800 руб. (979 : 3 х 2). Указанная стоимость в равной степени должна быть возложена на родителей несовершеннолетних, то есть по 326 400 руб. (652 800 : 2).

Таким образом, с Киреевой Н.А. в пользу Кузнецовой А.П. подлежит взысканию доля за пользование ею жилым помещением 326 400 руб. и 1/2 доля оплаты за несовершеннолетних детей 326 400 руб., а всего 652 800 руб., а с фио ½ доля за несовершеннолетних детей 326 400 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 161 964 руб., которые включают в себя:

- расходы на проживание с 07.09.2023 г. по 08.09.2023 г. – 5 780 руб.;

- расходы на проживание с 02.09.2023 г. по 03.09.2023 г. – 5 950 руб.;

- расходы на перелет 02.08.2023 – 03.08.2023 – 20 092 руб.;

- расходы на перелет 07.09.2023 – 08.09.2023 – 15 142 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя - 115 000 руб., который участвовал в 4 судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, небольшую сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб., расходы на отель в сентябре 5 780 руб., на перелет 10 000 руб., полагая в ином размере расходы на перелет завышенными. Всего подлежат взысканию судебные расходов на 55 780 руб. (40 000 + 10 000 + 5 780), что составляет 18 593,33 руб. (55 780 : 3) пропорционально на каждого ответчика Кирееву Н.А. Кирееву Е.А., и фио

Суд учитывает, что отложение судебных заседаний в августе, в октябре 2023 года было обусловлен уточнением исковых требований, последовательным заявлением представителем истцов ходатайств об истребовании доказательств, в связи с чем остальные расходы не может признать необходимыми, и обоснованными, имеющими прямую связь с настоящим делом, полагая их чрезмерными. Заявление о взыскании расходов на проживание 02.-03.09.2023 суд отклоняет, так как судебных заседаний в указанные даты не назначалось по настоящему делу.

Таким образом, с Киреевой Н.А. подлежат взысканию расходы в размере 37 186,67 руб. (18 593,33 + (55 780 – 18 593,33) : 2) за нее и несовершеннолетних детей с фио 18 593,33 руб. ((55 780 – 18 593,33) : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киреевой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу Кузнецовой Анны Павловны (паспортные данные............) денежные средства в размере 652 800 рублей, а также судебные расходы в размере 37 186,67 рублей.

Взыскать с Киреева Андрея Владимировича (паспортные данные) в пользу Кузнецовой Анны Павловны (паспортные данные............) денежные средства в размере 326 400 рублей, а также судебные расходы в размере 18 593,33 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Судья фио