Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-005658-62

Дело № 2-4212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2023 по иску Обидиной Ирины Анатольевны к Суровцевой Марии Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Суровцевой М.В., просила вселить ее (фио) в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить ей (Обидиной И.А.) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что фио является собственником 1/2 доли квартиры по указанному адресу, которую получила в порядке наследования после смерти отца фио 1/2 доли указанной квартиры принадлежит Суровцевой М.В., которая получила долю в праве собственности в порядке наследования после смерти фио, являвшегося ее супругом. Стороны соглашения о порядке пользования квартирой не достигли. Суровцева М.В. занимает всю квартиру, чинит Обидиной И.А. препятствия в пользовании собственностью, не впускает в квартиру истца, не выдает ей копии ключей.

Истец по фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Суровцева М.В. и ее представители в судебном заседании возражали против завяленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец, вступив в наследство не осуществляет обязанности по оплате и содержанию унаследованного имущества, то есть фактически наследство не принимает. Истец фактически в спорной квартире никогда не проживала, имеет постоянное место жительства, а также другие жилые помещения в собственности. В то время как спорное жилое помещение является единственным жильем Суровцевой М.В., которая проживала в указанной квартире с момента ее приобретения совместно с наследодателем, оплачивала коммунальные платежи. Предложение истца о выкупе у нее принадлежащей на праве собственности доли в спорной квартире за сумма является необоснованным, указанная стоимость не подтверждена соответствующей оценкой. Техническая возможность раздела спорного жилого помещения в натуре отсутствует, следовательно, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, принадлежащей ему доли недопустим, как следствие невозможно вселение истца в неделимый объект недвижимости.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежат сторонам: Обидиной И.А. принадлежит 1/2 доля в праве, Суровцевой М.В. – 1/2 доля.

Указанные доли принадлежат Обидиной И.А. и Суровцевой М.В. в порядке наследования после смерти фио

В ходе судебного разбирательства установлено, что Обидиной И.А. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2023, выданного нотариусом адрес, фио, 77АД2237193, зарегистрированного в реестре за № 77/2035-н/77-2023-1-35.

Суровцевой М.В. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2023, выданного нотариусом адрес, фио, 77АД2237188, зарегистрированного в реестре за № 77/2035-н/77-2023-1-30.

Стороны являются наследницами имущества, принадлежавшего фио, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес, умершего 30 июля 2022 года.

Истец фио являлась дочерью фио, ответчик Суровцева М.В. являлась супругой фио

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 85,1 кв.м, (кадастровый номер 77:06:0003001:2612.

Как установлено судом истец фио ранее в квартиру не вселялась, имеет иное жилое помещение для проживания, что представитель истца подтвердил в судебном заседании, тогда как ответчик не имеет иного места для проживания.

С учетом сложившегося порядка пользования, доводов представителя истца о том, что необходимо вселение для обеспечения просмотра квартиры покупателями, суд приходит к вывод об отказе во вселении Обидиной И.А. в квартиру.

Из содержания заявления Обидиной И.А. от 18.04.2023, адресованного фио, следует, что она (фио) имеет намерение на реализацию принадлежащей ей ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, за сумма, в связи с чем, предлагает фио сообщить о своем желании, либо отказе приобрести указанную долю.

В то же время ответчиком фио 06.05.2023 года направлялось предложение в адрес истца Обидиной И.А. о предоставлении взамен ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ½ долю в праве собственности на принадлежащие ей (фио) объекты недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: адресо., в районе адрес, с/т «Здравница», участок № 9 и домовладения с хозяйственными постройками, расположенного на указанном земельном участке, с выплатой денежных средств в размере сумма

Так, из возражений ответчика и объяснений ее представителей следует, что фио в спорной квартире ранее никогда не проживала, после смерти наследодателя посещала квартиру с целью демонстрации ее покупателям, в связи с чем, фио и не предоставляла доступ в квартиру.

Доводы истца о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением суд находит необоснованными, поскольку убедительными и бесспорными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, они не подтверждаются.

Суду представлено заявление от Обидиной И.А. о намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие у Обидиной И.А. намерения проживать в спорном помещении, нуждаемость истца в спорном жилом помещении не доказана.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для вселения Обидиной И.А. в квартиру, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, как производные требования о вселении в квартиру.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из искового заявления, соглашение между истцом и ответчиком по оплате жилищных и коммунальных платежей не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, суд считает возможным определить такой порядок, при котором доля в оплате за жилое помещение по адресу: адрес, а также по оплате коммунальных услуг составит: истцу Обидиной И.А. – 1/2 доли, ответчику Суровцевой М.В. – ½ доли.

Принятое решение является основанием для заключения ГБУ адрес Гагагринский" отдельных соглашений с собственниками на оплату жилья и коммунальных услуг, выдачи сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в установленном судом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес, выделив Обидиной Ирине Анатольевне (паспортные данные) - 1/2 доли в оплате, Суровцевой Марии Владимировне (паспортные данные) - 1/2 доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи ГБУ адрес "Жилищник адрес" отдельных платежных документов пропорционально установленных судом долям.

В удовлетворении исковых требований Обидиной Ирины Анатольевны к Суровцевой Марии Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья фио