Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Никанорове А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АСПЭК» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Семова хххххххххххххххххххх к ООО «АСПЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСПЭК» в пользу Семова ххххххххххххххххххххххх задолженность по заработной плате в размере 540 021 руб. 43 коп., компенсацию в счет неиспользованного отпуска в размере 348 207 руб. 03 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.04.2022 года по 03.04.2023 года в размере 136 008 руб. 42 коп., а также за период с 04.04.2023 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

Обязать ООО «АСПЭК» направить в адрес Семова ххххххххххххххххххххххххх документы, связанные с трудовой деятельностью: справку о заработной плате за период трудовой деятельности по форме 182н; справку о доходах 2 НДФЛ за 2019-2022 г.г.; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; расчетные листы за период с августа 2019 по июль 2022 г.г.; справку о количестве начисленных дней отпускных (компенсации отпускных при увольнении) за период работы и сумме их выплат; сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р.

Обязать ООО «АСПЭК» произвести начисления по страховым взносам и налогам.

Взыскать с ООО «АСПЭК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 921 руб. 18 коп.;

установила:

Семов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 01.08.2019 по 07.07.2022 работал в ООО «АСПЭК» в должности начальника отдела проектного управления с окладом 150000 руб., при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате с марта 2022 г. по июль 2022 г., компенсация за неиспользованный отпуск, документы, связанные с трудовой деятельности, по его запросу не направлены.

Истец просил суд взыскать с ООО «АСПЭК» задолженность по заработной плате за период с марта 2022 по июль 2022 года в размере 540 021 руб. 43 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 348 207 руб. 03 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.04.2022 по 03.04.2023 в размере 136 008 руб. 42 коп., а также за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; обязать ООО «АСПЭК» предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью: справку о заработной плате за период трудовой деятельности по форме 182н; справку о доходах 2 НДФЛ за 2019-2022 г.г.; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; расчетные листы за период с августа 2019 по июль 2022 г.г.; справку о количестве начисленных дней отпускных (компенсации отпускных при увольнении) за период работы и сумме их выплат; сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р; Обязать ООО «АСПЭК» произвести начисления по страховым взносам и налогам.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «АСПЭК» по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «АСПЭК» Козельского С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Семова Р.А., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат за период с 13.04.2022 по 03.04.2023, государственной пошлины, в остальной части предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает с учетом следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2019 года ООО «АСПЭК» с Семовым Р.А. был заключен трудовой договор № 09, по условиям которого работник был принят на работу на должность «начальника отдела» на срок до 31.07.2020 с установленным должностным окладом 150 000 руб. 00 коп.

27 апреля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 03, в соответствии с которым работнику устанавливается оклад в размере 100 000 руб. 00 коп.

05 июня 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 31.12.2020, а работнику устанавливается персональная надбавка в размере 50 000 руб. 0 00 коп.

01 июля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым работнику была установлена следующая персональная надбавка (стимулирование): в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 50 000 руб. 00 коп.; в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 70 000 руб. 00 коп.; в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 50 000 руб. 00 коп.

02 ноября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 03, в соответствии с которым работнику устанавливается оклад в размере 25 000 руб. 00 коп.

09 ноября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым Работнику была установлена следующая персональная надбавка (стимулирование): в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 165 000 руб. 00 коп.; в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 135 000 руб. 00 коп.

24 декабря 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 9, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 31.05.2021.

11 января 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 10, в соответствии с которым Работнику была установлена следующая персональная надбавка (стимулирование): в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 135 000 руб. 00 коп.

01 марта 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 11, в соответствии с которым работник переведен в местность, приравненную к районам Крайнего Севера в ТУ в г. Ханты-Мансийске на должность начальника отдела предпроектного управления. Ему установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. 00 коп., районный коэффициент к должностному окладу в размере 70% что составляет 17 500 руб. 00 коп.; предоставляет ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

10 марта 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 12, в соответствии с которым работнику была установлена следующая персональная надбавка (стимулирование): в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 117 500 руб. 00 коп.

10 марта 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 13, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 15.09.2021.

01 июня 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 14, в соответствии с которым работнику был установлен дистанционный порядок работы.

03 июня 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 15, в соответствии с которым работнику была установлена следующая персональная надбавка (стимулирование): в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 117 500 руб. 00 коп.

01 ноября 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 16, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 30.11.2021.

29 ноября 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 16, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 30.10.2022.

07.07.2022 заключенный сторонами трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, о чем работодателем издан приказ № 3/лс от 01.07.2022.

Окончательный расчет в связи с увольнением с работником произведен не был.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты, суд, сославшись на положения ст. ст. 22, 127, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 540 021 руб. 43 коп., компенсации в счет неиспользованного отпуска в размере 348 207 руб. 03 коп., компенсации за задержку выплат за период с 13.04.2022 по 03.04.2023 в размере 136 008 руб. 42 коп., а также за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения, в соответствии с расчетами истца, при этом исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Судебная коллегия находит по существу правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причитающихся ему в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО «АСПЭ» выплат и компенсации за их задержку, учитывая, что факт надлежащего исполнения обязанности по оплате труда ответчиком не доказан.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об определении размера подлежащих взысканию сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат согласиться нельзя, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены не в полном объеме, расчеты взысканных сумм не основаны на условиях заключенного сторонами трудового договора с учетом дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции не привел соответствующие расчеты взысканных сумм, указал только о согласии с расчетами истца, при этом их правильность не проверил, ограничившись указанием в мотивировочной части решения лишь сведений, содержащихся в исковом заявлении. При этом судом не учтено следующее.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Российской Федерации.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации изменение условий трудового договора, в том числе в части размера заработной платы, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений Трудового Российской Федерации следует, что условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника является существенным условием трудового договора, обязательного как для работодателя, так и для работника, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается исключительно в письменной форме.

Разрешая спор о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции не определил в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, какие условия трудового договора об оплате труда согласовывались сторонами в спорный период времени, в каком размере была начислена заработная плата в расчетном периоде.

Поскольку судом первой инстанции неправильно были определены юридически значимые обстоятельства, при этом представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным принять дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Как указывает ответчик и следует представленных документов, истцом суду не было представлено дополнительное соглашение к трудовому договору №17 от 30.09.2021, изменяющее условия оплаты труда, что не было учтено судом первой инстанции.

Так, 02.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №7, которым должностной оклад Семова Р.А. изменен и установлен в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением N12 от 10.03.2021 установлена персональная надбавка на период с 01.03.2021 - 31.05.2021 в размере 117 500 рублей.

Дополнительным соглашением N 15 от 03.06.2021 на период с 01.06.2021 по 31.08.2021 установлена персональная надбавка в размере 117 500 рублей.

30.09.2021 дополнительным соглашением №17 к трудовому договору работника, вновь изменена оплата труда: оклад установлен в размере 25 000 рублей.

Дополнительным соглашением №20 от 01.04.2022 к трудовому договору внесены изменения в оплату труда, установлен должностной оклад в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительных соглашений, заключенных с соблюдением требований ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, и являющихся обязательными для сторон, должностной оклад Семова Р.А. в марте 2022 г. был установлен в размере 25000 руб., с апреля 2022 г. по июль 2022 г. в размере 150000 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате с марта по июль 2022 г. составляет с учетом частичной выплаты (29.03.2022 – 13050 руб.) - 434 508,43 руб., в том числе за март 11937 руб., за апрель, май, июнь по 130500 руб., за июль 31071,43 руб., о чем верно указано в доводах апелляционной жалобы ответчика.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом изменения оклада и персональной надбавки, которая в период с 01.01.2022 по 30.03.2022 Семову Р.А. установлена не была, сумма заработка в расчетном периоде с 01.07.2021 по 30.06.2022 для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет, как верно рассчитано ответчиком, 1 578 68182 руб. (июль 2021 г. – 156136,36 руб., август 2021 г. – 160000 руб., сентябрь 2021 г. - 333000 руб., октябрь 2021 г. – 160000 руб., ноябрь 2021 г. – 160000 руб., декабрь 2021 г. – 84545,46 руб., январь 2022 г. - 25000 руб., февраль 2022 г. - 25000 руб., март 2022 г. – 25000 руб., апрель 2022 г. – 150000 руб., май 2022 г. – 150000 руб., июнь 2022 г. – 150000 руб.

Доказательств начисления заработной платы в расчетном периоде в указанном истцом размере 2 143 136,15 руб. в материалах дела не имеется.

Количество календарных дней расчетного периода по расчету ответчика, который выгоднее для истца, 310,01 руб.

Таким образом, средний дневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5092,31 руб. (1578 681,82 руб. / 310,01 = 5092,31 руб.).

За период работы в ООО «АСПЭК» с 01.08.2019 по 07.07.2022 (2 года 11 мес. 7 дней) Семову Р.А. полагалось 84 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней (п. 5.2 трудового договора) х 36 мес./12 мес. = 84 дня).

Как указывает истец, в период работы им использовано 18 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Доводы истца о количестве дней неиспользованного отпуска ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты, запрошенные судебной коллегией заявления работника о предоставлении отпусков, графики отпусков, приказы о предоставлении отпусков с подписью работника в ознакомлении ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы последнего о том, что истец использовал 45 дней отпуска признаются судебной коллегией не доказанными.

Учитывая изложенное, истцу при увольнении подлежала выплате компенсация за 66 дней неиспользованного отпуска (84 – 18 = 66), размер компенсации указанной компенсации составляет 336 092,46 руб., из расчета: 5092,31 руб. х 66 = 336 092,46 руб.

Поскольку при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства, что привело неправильному определению размера задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части с взысканием с ООО «АСПЭК» в пользу Семова Р.А. задолженности по заработной плате в размере 434 508,43 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 336 092,46 руб.

Указанное влечет также изменение решения суда в части взысканной суммы компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат за период с 13.04.2022 по 03.04.2023, которая составит по заработной плате 65108,07 руб., (за март 2022 г. - 2540,19 руб. (л.д. 67-68), с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. – 62567,85 руб. (л.д. 5-6), по компенсации за неиспользованный отпуск 46761,67 руб. (за период с 08.07.2022 по 03.04.2023 с учетом ставки 9,5% количества дней 17, ставки 8% количества дней 56, ставки 7,5% количества дней 197).

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, суд правильно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации 25000 руб. определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 62, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика заявление о предоставлении сведений связанной с трудовой деятельностью истца было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить в адрес истца документы, связанные с трудовой деятельностью: справку о заработной плате за период трудовой деятельности по форме 182н; справку о доходах 2 НДФЛ за 2019-2022 г.г.; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; расчетные листы за период с августа 2019 по июль 2022 г.г.; справку о количестве начисленных дней отпускных (компенсации отпускных при увольнении) за период работы и сумме их выплат; сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р.

С учетом изложенного в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда основаны на исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взысканной судом с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины, которая должна составлять 12325,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года изменить в части взысканных сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат за период с 13 апреля 2022 года по 03 апреля 2023 года, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АСПЭК» ххххххххххххххх в пользу Семова хххххххх хххххххххххххххххххххххххх задолженность по заработной плате в размере 434 508,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 336 092,46 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 13.04.2022 по 03.04.2023 по заработной плате - в размере 65 108,07 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск - в размере 46 761,67 руб.

Взыскать с ООО «АСПЭК» хххххххххххххххххххх государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 12235,00 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АСПЭК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: