Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-14800/23 судья Ларин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2023 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

защитника – адвоката Тугова , представившего удостоверение № 9174 и ордер № 215 от23 мая 2023 года,

подсудимого Солнцева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Берникова С.С. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом и

Солнцеву К*** А***, ***************, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 174-1 УК РФ,-

- избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На подсудимого возложены запреты:

1) не менять без разрешения суда место проживания по адресу: г.Москва, ул.*****************

2) не покидать жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.*********** в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня;

3) не общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, их знакомыми, а именно с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых.

Контроль за нахождением Солнцева К.А. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого и адвоката, возражавших против доводов представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Гагаринский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело по обвинению Д***. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 174-1 УК РФ (два преступления), Солнцева К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч.4 ст.174-1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Солнцеву К.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался.

18 мая 2023 года Гагаринским районным судом г.Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении Солнцеву меры пресечения в виде домашнего ареста и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берников С.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его подлежащим отмене. Подробно описывая обстоятельства дела, указывая на позицию Солнцева, не признавшего вину в инкриминируемых деяниях, полагает, что не имелось законных оснований для изменения ему меры пресечения. Избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий не отвечает целям уголовного судопроизводства, позволит Солнцеву продолжить контакты с неустановленными соучастниками с целью воспрепятствования правосудия. Предусмотренная законом возможность лечения без отмены меры пресечения судом проигнорирована. Невозможность нахождения Солнцева под домашним арестом по состоянию здоровья суду не представлена. Просит постановление суда отменить, продлив Солнцеву К.А. срок домашнего ареста.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Глухов Л.В. находит решение суда законным, обоснованным, мотивированным. Указывает на состояние здоровья Солнцева, его возраст, необходимость в постоянном лечении, а также исключительные данные о личности Солнцева. Полагает, что доводы представления носят односторонний характер, являются надуманными. Просит постановление суда оставить без изменения, представление- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Тугов Н.А., приводя фактически аналогичные доводы возражениям адвоката Глухова, также находит решение суда законным, обоснованным, мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, представление- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы представления, возражений адвоката, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Принимая решение об изменении Солнцеву меры пресечения на запрет определенных действий, суд принял во внимание тяжесть предъявленного Солнцеву обвинения, при этом, учел состояние его здоровья, преклонного возраста, отсутствия нарушений избранной меры пресечения.

Сам по себе факт предъявления Солнцеву обвинения в совершении тяжкого преступления не может быть признан достаточным для продления подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста, без наличия достоверных и обоснованных сведений о том, что обвиняемый может скрыться от суда.

Вопреки доводам представления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вышеперечисленных достоверных данных.

Кроме того, Солнцев не предпринимал попыток скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников по делу, иным путем препятствовать производству по делу.

Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления, связанные с личностью Солнцева, суд апелляционной инстанции принимает к сведению, однако находит, что они не могут прямо свидетельствовать о том, что обвиняемый скроется.

Суд, принимая решение о применении в отношении Солнцева меры пресечения в виде запрета определенных действий, учел основания, указанные в статье 105.1 УПК РФ.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Солнцева, имеющиеся в представленных материалах дела.

Рассмотрение ходатайства государственного обвинителя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам преставления, приходит к выводу, что судебное решение об изменении Солнцеву меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с установлением запретов, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для отмены Солнцеву измененной меры пресечения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об изменении меры пресечения, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года об изменении Солнцеву К*** А*** меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин