Приговор

Дело № 1-296/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абдыгаппара Уулу Жолон, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Сакалдинский А/А, адрес, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, в период времени примерно с 22 часов 30 минут 23 марта 2023 года по 00 часов 30 минут 24 марта 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, разжал руками трос с замком, после чего тайно похитил электровелосипед марки «Virus Max Plus» (Вирус фио), стоимостью согласно заключения эксперта № 2497з от 21 апреля 2023 года по состоянию на 23 марта 2023 года с учетом износа составляет сумма, а также трос с замком, не представляющий материальной ценности, принадлежащие гражданину Уразалиеву Ш.М., после чего фио с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину Уразалиеву Ш.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый фио заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый фио указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Уразалиев Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемому фио преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное фио обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание фио вины, раскаяние в содеянном, который ранее не судим, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, несовершеннолетней сестре.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста и несовершеннолетней сестре, несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание фио не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности вменяемого преступления, установленных данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для назначения иного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе наказания в виде принудительных работ, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, связанного с хищением чужого имущества, и причинения значительного материального ущерба потерпевшему, данных о личности осужденного, официально не трудоустроенного, род его деятельности и источники дохода не установлены, суд назначает для отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдыгаппара Уулу Жолон виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения оставить храниться в материалах уголовного дела; электровелосипед марки «Virus Max Plus» выданный потерпевшему Уразалиеву Ш.М. на ответственное хранение – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.