Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6753/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного ...а ... – адвоката Теуважева ...., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио

на приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин адрес, ...,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснено ...у ..., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Мера пресечения ...у ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и гражданского иска.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ... ... признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ...ым ... в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ... ... вину в совершении данного преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...а ...- адвокат Сурков Я.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ...ым ... инкриминируемого ему преступления. Отмечает, что согласно показаниям ...а ... отсутствует событие преступления, денежные средства потерпевшей возвращены. Просит приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года отменить, ...а ... оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании показаний свидетелей, потерпевшей, письменных материалов дела. Вина ...а ... в совершении преступления установлена и доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которым судом, наряду с версией подсудимого, дана надлежащая оценка. Все доказательства обвинения по уголовному делу добыты надлежащим образом, с соблюдением требований УПК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым. Просит приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного ...а ... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями осужденного ...а ... об обстоятельствах получения, путем обмана, за оформление полиса ОСАГО, у ... .... денежных средств в размере сумма, которые он получив, обналичил и потратил на свои нужды. В начале февраля 2023 г., когда ... .... стала интересоваться местом нахождения «Вадима», так как у нее проблемы с полисом, он (... ...) снова обманул ее, сказав, что у «Вадима» умер родственник и он свяжется с ней позже, после чего стал игнорировать звонки ... .... и ее дочери;

- показаниями потерпевшей ... .... об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении нее в конце 2022 года, когда ей необходимо было оформить полис ОСАГО на ее автомобиль марка автомобиля, она связалась с ...ым ..., который обещал ей оформить полис ОСАГО и передал ей номер телефона данного страхового агента, указав, что его зовут «Вадим». Она (... ....) произвела оплату полиса ОСАГО в размере сумма, а также комиссию за перевод в размере сумма, а «Вадим» сказал, что передаст полис с приложением евро-протокола на бумажном носителе через ...а ..., однако того не произошло. Обратившись с запросом в страховую компанию она (... ....) узнала, что договор страхования, сведения о котором ей представили, является недействительным, был заключен в отношении транспортного средства с иными характеристиками. После чего она обратилась в правоохранительные органы. Ущерб на общую сумму сумма является для нее значительным;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении ее матери ... .... в конце 2022 года со стороны ...а ... и причинения ... .... материального ущерба;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с ...ым ... с октября 2022 года и обстоятельствах передачи ее банковской карты во временное пользование ...фио... После 10 января 2023 г. она (фио) заблокировала карту с целью ее перевыпуска, а 06 апреля 2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что на ее банковскую карту, когда ею пользовался ... ..., поступили денежные средства в размере сумма О том, что данные денежные средства были получены преступным путем ей ничего известно не было.

Кроме того, виновность осужденного ...а ... подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением ... ...., в котором она просит принять меры к лицу, которое 01 января 2023 г. оформило ей полис ОСАГО на автомобиль, за что она заплатила сумма, однако в последствии она выяснила, что полис был оформлен с недостоверными данными и его реальная цена сумма, а договор страхования был расторгнут; сведениями ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ... .... 01 января 2023 года в 20 часов 50 минут с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 42742700116730161 с расчетным счетом № 40817810338116730161 осуществила перевод в размере сумма, также была списана комиссия в размере сумма за перевод денежных средств; сведениями адрес банк», согласно которым платеж в размере сумма от ... .... поступил на банковскую карту адрес - Банк» № 2200 7001 79258826, с расчетным счетом № 40817810800063222084, принадлежащую фио; страховым полисом ОСАГО, имеющимся у ... ...., № ХХХ 0286430749 от 1 января 2023 г., согласно которому страховщиком является АО СК «Астро-Волга», в качестве транспортного средства в полисе указан автомобиль марка автомобиля с г.р.з. К991АЕ199, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны ... .... и фио; сведениями из РСА, согласно которым страховой полис ХХХ 0286430749 был оформлен 1 января 2023 в АО СК «Астро-Волга» в отношении транспортного средства марка автомобиля, мощностью двигателя 50 л.с., без государственного регистрационного знака, к управлению которого допущен 1 человек, в качестве места использования транспортного средства указана адрес, стоимость договора страхования составила сумма; ответом из АО СК «Астро-Волга», согласно которому после оформления полиса ОСАГО было установлено, что при заключении договора представлена недостоверная информация в части сведений о транспортном средстве, в связи с чем было направлено уведомлении о досрочном расторжении договора; скриншотами переписки ... .... и другими материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, потерпевшей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном предъявлении ...у ... обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных, процессуальных действий, а также при допросах осужденного, потерпевшей либо свидетелей, влекущих отмену приговора, не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Показания осужденного ...а ..., изобличающие его в совершении преступления, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей ... ...., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не приводилось ни осужденным, ни его защитником в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, а указание осужденным в ходе судебного следствия, что к нему применялись недопустимые методы проведения следственных действий при даче им показаний (психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции) в ходе предварительного расследования, тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания ...а ..., данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения и потерпевшей, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным ...ым ... инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах, а потому, данные показания осужденного правильно положены судом в основу приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Показания осужденного в судебном заседании были оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного в части отсутствия у него умысла в совершении данного преступления, с подробным указанием принятого решения, которое представляется суду апелляционной инстанции убедительным.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ...а ..., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд правильно оценил представленные ему доказательства, устранил имеющиеся противоречия, оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями , УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанция не находит, отмечая, что судом достоверно установлено и это подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, потерпевшей ... ...., а также и письменными материалами дела, что ... ... совершил мошеннические действия в отношении потерпевшей ... .... и путем обмана завладел ее денежными средствами.

Все следственные действия, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в строгом соответствии с законом, нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов судебных заседаний, дело было расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении как в ходе предварительного расследования так и судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были оценены и проанализированы все исследованные в суде доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевшей и осужденного, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Допросы свидетеля фио на стадии предварительного расследования, а также потерпевшей ... .... и свидетеля фио в суде, проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения Конституции РФ, свидетелям разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 42,44 УПК РФ.

При допросах как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, свидетель фио и потерпевшая ... .... последовательно утверждали, что ... ... в ходе мошеннических действий, путем обмана завладел денежными средствами ... ....

Сведений об оговоре ...а ... со стороны свидетелей фио, фио, потерпевшей ... ...., в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено, в связи с чем не доверять данным показаниям свидетелей фио, фио, потерпевшей ... .... оснований не имеется.

Несогласие защиты с оценкой судом данных показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, приведенных в приговоре, на правильность выводов суда о виновности ...а ... в совершении им мошеннических действий в отношении имущества потерпевшей ... ...., не влияет, поскольку в судебном решении с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей обвинения фио, фио, потерпевшей ... ...., данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий ...а ...

Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания свидетелей обвинения и потерпевшей, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания указанных выше лиц, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Нарушений в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ не допущено, поскольку требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ...а ... судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ...а ... по предъявленному обвинению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также отвергая доводы в этой части, суд апелляционной инстанции отмечает, что они противоречат материалам уголовного дела, и основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность ...а ... и наличие у него умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств потерпевшей ... ....

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина ...а ... по предъявленному обвинению полностью доказана и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного ...а ... данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесения оправдательного приговора в отношении осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется по вышеуказанным основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания ...у ..., исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину в ходе предварительного расследования и раскаялся в содеянном, имеет. родственников, которым он оказывал помощь, состояние его здоровья и его близких родственников, что признано судом, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ...у ... наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде обязательных работ, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также учитывая данные о личности ...а ..., не находит оснований для смягчения назначенного ...у ... наказания, поскольку назначенные ему мера и размер наказания отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года в отношении ...а ..., - оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: