Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-005470-44

Дело № 2-4211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4211/2023 по иску Галкиной Людмилы Алексеевны к ИП Нерсесян Армену Амбарцумовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Нерсесян А.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма за период с 01.10.2022 по 27.04.2023, взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.4. договора подряда с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 %.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2022 между сторонами заключен договор подряда № 61, по которому ответчик обязался своими силами выполнить по заданию истца отделочные работы в жилом помещении и передать их истцу по акту, истец обязалась оплатить установленную договором цену. Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок выполнения работ – не позднее адрес 2022 года. Пунктом 5.4. договора подряда предусмотрено начисление неустойки в размере 3 % от общей внесенной суммы по договор за каждый день просрочки выполнения работ. Работы истцом оплачены в полном объеме, ответчик до настоящего времени в полном объеме работы не выполнил, что грубо нарушает права истца, как потребителя. 22.03.2022 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 27.04.2023 за 209 дней в размере сумма с просьбой о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Нерсесян А.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

18 марта 2022 года между фио (заказчик) и ИП Нерсесян А.А. (подрядчик) заключен договор подряда № 61 , в соответствии с которым ИП Нерсесян А.А. обязался произвести отделочные работы в нежилом помещении с кадастровым номером 23:49:0303001:2703 по адресу: адрес.

Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок окончания работ : не позднее адрес 2022 года.

Стоимость работ по договору установлена пунктом 3.1. в размере сумма

Пунктом 5.4. договора подряда предусмотрено, что в случае, если подрядчик не выполняет условий договора, нарушает сроки оказания услуг, то он обязан выплатить заказчику неустойку в размере 3 % от общей внесенной суммы по договору за каждый день просрочки работ.

Пунктом 5.3. того же договора предусмотрено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Истцом произведена оплата по договору на общую сумму сумма, что подтверждается распиской ИП Нерсесян А.А. от 18.03.2022 на сумму сумма и пунктом 3.1.1. по договору о получении фиоА, суммы в размере сумма до заключения договора.

Таким образом, принятые истцом обязательства по оплате работ исполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2022 направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Как указывает истец, ответчиком в установленный договором подряда срок (не позднее адрес 2022 года) работы не завершены, в связи с чем он просит взыскать предусмотренную п. 5.4. договора неустойку, размер которой (3 %) соответствует предусмотренному законом.

Согласно статье 707 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В нарушение требований ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком, как профессиональным участником рынка не представлено доказательств надлежащего и в срок выполнения работ, акт о приемке-передаче выполненных работ ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным доводы истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с тем же пунктом ст. 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма, то есть не превышающем общую цену заказа.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд  с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((6 247 560 + 20 000) : 100 х 50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (пропорционально удовлетворенным требованиям – 15,85 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Нерсесян Армена Амбарцумовича (паспортные данные) в пользу Галкиной Людмилы Алексеевны (паспортные данные горда Москвы 30.12.2004) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 года.

Судья фио