Мотивированное решение

Дело № 02-4291/2023 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2023-005479-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «ВЕК», Кириллову Николаю Владимировичу, Минаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, с учетом уточнений, с иском к ответчикам ООО «ВЕК», Кириллову Н.В., Минаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВЕК» был заключен кредитный договор № 1467/ЯР-РКЛ/22 от 09.06.2022, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «ВЕК» кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 15.09.2022 кредит был предоставлен в форме возобновляемой кредитной линии на срок до 08.06.2023.

Лимит задолженности предусмотрен в следующих размерах:

сумма с 09.06.2022;

сумма с 09.11.2022;

сумма с 09.12.2022;

сумма с 09.01.2023;

сумма с 09.02.2023;

сумма с 09.03.2023;

сумма с 09.04.2023;

сумма с 09.05.2023.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 15.09.2022 заемщик обязан произвести возврат кредита (траншей) не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1 приложения № 1 к кредитному договору. Транши (кредит), предоставленные банком, заемщик обязуется полностью возвратить и полностью уплатить начисленные проценты в следующие сроки:

- № 1467/ЯР-РКЛ/22-001 от 17.06.2022 в размере сумма не позднее 08.06.2023;

- № 1467/ЯР-РКЛ/22-002 от 28.06.2023 в размере сумма не позднее 08.06.2023.

Согласно п. 3 приложения № 1 к кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 10,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит (его часть) в рамках настоящего договора предоставляется путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика № 40702810300000700519 в ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

В связи с неисполнением ООО «ВЕК» взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика 26.01.2023 была направлена телеграмма-требование о возврате задолженности. Также 24.03.2023 в адрес генерального директора ООО «ВЕК» была направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения.

По состоянию на 07.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:

сумма – задолженность по просроченному основному долгу;

сумма – просроченные проценты на срочный основной долг;

сумма – задолженность по процентам на основной долг;

сумма – пени на просроченный основной долг;

сумма – пени на просроченные проценты на срочный основной долг;

сумма – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:

- Договором поручительства № 1467/ЯР-ПФ-1/22 от 09.06.2022, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Кирилловым Н.В.,

- Договором поручительства № 1467/ЯР-ПФ-2/22 от 09.06.2022, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Минаевой Е.В.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, в том числе при его досрочном истребовании банком, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком его обязательств, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности с заемщика и поручителя, исполнение требований о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности.

Поручительство дано на срок до 08.06.2026 (п. 5.2 договоров поручительства).

В связи с неисполнением ООО «ВЕК» взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес поручителей 26.01.2023 была направлена телеграмма-требование о возврате задолженности. Также 24.03.2023 в адрес поручителей были направлены досудебные претензии, оставшиеся без удовлетворения.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1467/ЯР-ЗН/22 от 09.06.2022, заключенного между истцом и Минаевой Е.В.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора ипотеки для обеспечения исполнения обязательств ООО «ВЕК», вытекающих из кредитного договора № 1467/ЯР-РКЛ/22 от 09.06.2022, а именно: жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер ....

Залоговая стоимость данного недвижимого имущества в соответствии с п. 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) оценена сторонами в размере сумма

Также между ПАО «Совкомбанк» и Кирилловым Н.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1467/ЯР-ЗН-1/22 от 09.06.2022, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора ипотеки для обеспечения исполнения обязательств ООО «ВЕК», вытекающих из кредитного договора № 1467/ЯР-РКЛ/22 от 09.06.2022, а именно: жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: ....

Согласно п. 2.1. договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в сумма

Ответчики, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушили условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ООО «ВЕК», Минаевой Е.В., Кириллова Н.В. задолженность по кредитному договору № 1467/ЯР-РКЛ/22 от 09.06.2022 в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Минаевой Е.В. на праве собственности: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер ..., установив способ реализации – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену, после уточнений, в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кириллову Н.В. на праве собственности: адрес, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: ..., установив способ реализации – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену в размере сумма; взыскать солидарно с ООО «ВЕК», Минаевой Е.В., Кириллова Н.В. госпошлину в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Блинза Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВЕК» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым 09.12.2022 и 13.12.2022 Кириллов Н.В. направил на счет банка сумма и сумма соответственно на погашение процентов, однако, банком было списано сумма и сумма в счет погашения задолженности ООО «ВЕК» по основному долгу и сумма и сумма в счет погашения кредита. Таким образом, у ООО «ВЕК» образовалась задолженность ввиду отсутствия оснований у банка по списанию денежных средств в счет погашения основного долга.

Ответчик Кириллов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ВЕК» не может в настоящий момент исполнить надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поскольку столкнулся с ситуацией одностороннего расторжения уже заключенных контрактов на сумму более сумма, которые являлись системообразующими в хозяйственно-экономической деятельности ООО «ВЕК». Кроме того, Кириллов не согласен со стоимостью объектов недвижимого имущества, находящегося у ПАО «Совкомбанк» в залоге.

Ответчик Минаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков, которые извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся представителей сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВЕК» был заключен кредитный договор № 1467/ЯР-РКЛ/22 от 09.06.2022, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «ВЕК» кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Лимит задолженности предусмотрен в следующих размерах:

сумма с 09.06.2022;

сумма с 09.11.2022;

сумма с 09.12.2022;

сумма с 09.01.2023;

сумма с 09.02.2023;

сумма с 09.03.2023;

сумма с 09.04.2023;

сумма с 09.05.2023.

- № 1467/ЯР-РКЛ/22-001 от 17.06.2022 в размере сумма не позднее 08.06.2023;

- № 1467/ЯР-РКЛ/22-002 от 28.06.2023 в размере сумма не позднее 08.06.2023.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

По состоянию на 07.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:

сумма – задолженность по просроченному основному долгу;

сумма – просроченные проценты на срочный основной долг;

сумма – задолженность по процентам на основной долг;

сумма – пени на просроченный основной долг;

сумма – пени на просроченные проценты на срочный основной долг;

сумма – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:

- Договором поручительства № 1467/ЯР-ПФ-1/22 от 09.06.2022, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Кирилловым Н.В.,

- Договором поручительства № 1467/ЯР-ПФ-2/22 от 09.06.2022, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Минаевой Е.В.

Поручительство дано на срок до 08.06.2026 (п. 5.2 договоров поручительства).

Согласно п. 2.1. договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в сумма

На настоящий момент задолженность ответчиков в полном объеме не погашена.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем» (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Не согласившись с рыночной стоимостью заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер ..., сторона ответчика заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер ..., проведение которой поручено ООО «М-Эксперт» .

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» № 01-11-23/4291/2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер ..., составляет сумма

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «М-Эксперт», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «ВЕК» не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования кредитора ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Кирилловым Н.В., Минаевой Е.В. заключены договоры поручительства, которые недействительными не признавались, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательств не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований.

Суд, проверив расчет заявленных требований, признает его арифметическим верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «ВЕК», Минаевой Е.В., Кириллова Н.В. задолженности по кредитному договору № 1467/ЯР-РКЛ/22 от 09.06.2022 в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Минаевой Е.В. на праве собственности: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер ..., установив способ реализации – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену в размере сумма (15 572 000 – 20%); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кириллову Н.В. на праве собственности: адрес, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: ..., установив способ реализации – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ВЕК», Кириллову Николаю Владимировичу, Минаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВЕК» (ИНН 7723806652), Минаевой Екатерины Владимировны (паспортные данные), Кириллова Николая Владимировича (паспортные данные) задолженность по кредитному договору № 1467/ЯР-РКЛ/22 от 09.06.2022 в размере 10 870 752 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер ..., путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 12 457 600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: ..., путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 951 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск