Приговор

Дело №1-273/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 0 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи*********.,

при секретаре ********** с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес ***************.,

потерпевшего ************,

подсудимого ***************Г.,

защитника – адвоката ************** А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

****************, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Республика ********************************************* адрес, у*********************************), гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, студент**************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************** совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так *************., 12 декабря 2022 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около торцевой стороны здания д. 11 по адрес в адрес (параллельной адрес в адрес), имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему знакомому ************ в ходе конфликта с последним и в результате возникшей в отношении фио личной неприязни, умышленно нанес ***********. кулаком правой руки удар в область лица слева, чем причинил 8************* согласно заключению судебной экспертизы № ******** от 29 марта 2023 года, телесные повреждения, формирующие черепно-лицевую травму: гематома лобной области и век глаз, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, перелом костей носа со смещением отломков вправо, перелом внутренней стенки левой глазницы, вдавленный перелом лобной кости слева, переломы передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние в придаточные пазухи носа (гемосинус), скопление воздуха в полости черепа, поступившего через просвет его перелома (пневмоцефалия), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) лобных долей, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очага в левой лобной доле, которая возникла от одного ударного воздействия ограниченного тупого твердого предмета, у которого травмирующая часть не выходит за пределы контакта по двум осям симметрии, в направлении преимущественно спереди кзади и слева направо, и, согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от ********** г. № 522) и в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ***************., в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаиваясь в содеянном, показал, что 1************** года он встретился со своим другом ************** М.Д. в кафе «*******», расположенное по адресу по адресу: адрес, ул****************, где у них состоялся разговор по поводу взаимоотношений с его девушкой. Затем они вышли на улицу возле кафе, где они продолжили разговор, который перешел в потасовку, в ходе которой ********* М.Д. получил телесные повреждения лица, у него из носа пошла кровь. Он (********) сожалеет, что причинил ***********. тяжкий вред здоровью.

Помимо полного признания подсудимым ***********. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ***************, допрошенный в судебном заседании, показал, что является студентом **********, где вместе с ним учится подсудимый **************года он находился в кафе «*********» по адресу: адрес***********, где также был его друг *********., с которым произошел разговор по поводу взаимоотношений с его девушкой. Затем они вышли на улицу, где разговор у них продолжился. В ходе разговора, **********Г. нанес ему (**********) один удар кулаком своей правой руки в область его (*********.) левой скулы, от чего у него из носа пошла кровь. Потом он зашел в кафе «*********», где умылся, после чего ушел в общежитие, откуда вместе с ***********.С. пришли в подстанцию скорой помощи. После осмотра врачами он (**********) был доставлен нарядом скорой в ГКБ № 36 им. Иноземцева, где ему был установлен диагноз перелом костей носа, перелом пароорбитальной области глаза слева, в связи с чем он был госпитализирован. В настоящее время ему **************. принесены извинения, которые он принял, ему полностью возмещен причиненный моральный ущерб, он не имеет претензий к Багдасаряну Д.Г., просит его строго не наказывать.

Свидетель*************., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он учится вместе с **********. *********, в РУДН, с которыми у него дружеские отношения. 12 декабря 2022 года, ночью он (*************) встретился с ***********. в кафе «Сабвей» по адресу адрес, ул*************д. 8***, куда также пришел ***********фио стал выяснять отношения с *************., которые вышли на улицу возле кафе, зайдя за угол. Он (********) остался стоять возле входа в кафе и не видел, что происходила за углом здания кафе, где разговаривали А*************. и ************. Затем, через которое время, он услышал громкие возгласы и увидел, что из за угла появился*************Д., который держался за лицо и у него из носа текла кровь. ********** подошел к нему (************.) и сказал, что ************.Г. нанес ему удар в лицо. Затем, он с **************М.Д. пошли в общежитие, взяли документы и обратились в станцию скорой помощи, откуда ************* госпитализировали в ГКБ № 36 им. ************

Свидетель **************., допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый **************. является его сыном, который учится в*******, где с ним также учится А***********., они являются друзьями. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда помогает ему и матери во всех делах дома, в быту, хорошо учился, у него много друзей, которые о нем хорошо отзываются, занимался спортом. Поскольку у него в голове появилась опухоль, он перестал заниматься спортом. У его супруги имеются хронические заболевания.

Из показаний свидетеля ************, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.80-83), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Архипов М.Д. является ее сыном, который является студентом ******. 12 декабря 2022 года ***********Д. позвонил своему отцу – ее мужу, 8******., и сообщил о том, что он находится в больнице, поскольку его ударил по лицу его друг ************. Узнав об этом, она была удивлена, потому что *********** дружит с ********* результате нанесенного удара ее сыну были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа и челюсти. Впоследствии *********. и его близкие родственники обращались к ним, с целью возместить причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля *************., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.88-90), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что *************. является его сыном, который является студентом РУДН, проживает в общежитии. 12 декабря 2022 года сын *********** позвонил нему и сказал, что его ударил его друг ***********, в связи с чем он находится в больнице. Его сыну в результате нанесенного удара был причинен тяжкий вред здоровью. Впоследстви***********. и его родственники обращались к ним с целью возмещения причиненного ущерба.

Из показаний свидетеля ************., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-138), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он учится на 1 курсе РУДН, проживает в общежитии университета, где с ним в комнате проживает **********, который также является студентом РУДН. 12 декабря 2022 года он и ********* были в своей комнате в общежитии. Давиду написал его друг по имени Матвей и позвал Давида встретиться. Он (*********.) и Б********** пошли к зданию кафе, расположенном по адресу: г. ************, д. ****, где ****** стал разговаривать с ********** о какой-то девушке. Матвей стал грубо разговаривать с Давидом, в связи с чем у них произошла потасовка. Затем он увидел, что из носа Матвея идет кровь. После этого они разошлись.

Из показаний свидетеля***********А.Т., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.165-167), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является студентом **********, на одном с ним курсе учатся************. Он живет в общежитии *********, где имеет временную регистрацию по месту пребывания. 12 декабря 2022 года примерно в 03 часов 00 минут он находился по адресу: адрес, ул. *************, в тамбуре кафе «*********», он на данный момент был один, его в данное кафе пригласил его друг Т***********, который также учится в РУДН. В тамбуре указанного кафе он ***************) встретил его знакомых *****************, потом они вышли на улицу. С ними был еще один парень по имени Дима, но он не знает точно, где он (Дима) находился. В это время между ************** был какой-то спор, о чем они спорили, он не знает. Матвей и ************ стояли за углом здания кафе «********», у которых произошла потасовка. Затем он увидел, что из носа 8************** идет кровь. В помещении кафе Матвей зашел в туалет, чтобы умыться. Затем, через некоторое время они все разошлись по домам.

Из показаний свидетеля ********., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.181-183), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является студентом ***********, живет в общежитии ************* года примерно в 03 часов 00 минут он находился по адресу: г. **************. О произошедшем конфликте между *********** и ********* он узнал от своих друзей, очевидцем этого не был.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-карточкой происшествия № ********** от **** декабря 2022 года, согласно которой в ГКБ № ******* им. Ф.И. ********** 12 д******** 2022 года доставлен ************, с диагнозом: перелом скуловой кости, перелом костей носа (т.1 л.д.7);

-протоколами осмотра места происшествия от ****** декабря 2022 года и от 08 февраля 2023 года, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный с торцевой стороны здания, расположенного по адресу: адрес, ул. *****************р. (т.1 л.д.11-16, 193-200);

-заявлением *************., зарегистрированным в ******** за №******** от 26 декабря 2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности *************** Д.Г., который ******* декабря 2022 года примерно в 03 часа 30 минут по адресу: адрес, ул. ********, д. 11, нанес ему удар кулаком правой руки в область левой скулы, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д.25);

-заключением эксперта № ******** от 29 марта 2023 года, согласно выводам которого при обследовании и лечении **********, ********* года рождения, в условиях стационара ГБУЗ «************» в период с 12.12.2022 по 26.12.2022, с учетом судебно-медицинского обследования 09.01.2023 и 28.03.2023, обнаружены следующие повреждения, формирующие черепно-лицевую травму: гематома лобной области и век глаз, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, перелом костей носа со смещением отломков вправо, перелом внутренней стенки левой глазницы, вдавленный перелом лобной кости слева, переломы передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние в придаточные пазухи носа (гемосинус), скопление воздуха в полости черепа, поступившего через просвет его перелома (пневмоцефалия), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) лобных долей, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очага в левой лобной доле. Наличие, характер и локализация травмы дают основания полагать, что на область лица слева ************* было оказано одно ударное воздействие ограниченного тупого твердого предмета в направлении преимущественно спереди кзади и слева направо. Под ограниченным следует понимать предмет, у которого травмирующая часть не выходит за пределы контакта по двум осям симметрии. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 12.12.2022 о чем свидетельствуют данные клинико-инструментального обследования и цвет гематомы. Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 1********* г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ******** г. № 194н) черепно-лицевая травма у ************** квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Черепно-лицевая травма у фио не имеет признаков воздействия предмета с широкой плоской преобладающей поверхностью, что наблюдается при «падении с высоты собственного роста и ударе головой (затылочной частью, лицом, левой частью лица) о плоскость (твердую землю)». Характер и локализация наружных повреждений в соотношении с переломами костей черепа и внутримозговыми повреждениями, объединенных в единый комплекс черепно-лицевой травмы у фио, свидетельствуют о возможности образования «от однократного удара кулаком правой руки другого человека в область лица *********.» (т.2 л.д.62-69).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого, а именно показаниям потерпевшего ***********., свидетелей ****************., А***********., ***********., *********, ***********., ************, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе свидетеля Б********.С. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанным лицом отдельных деталей событий. После оглашения показаний свидетелей **********., он подтвердил в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанного свидетеля.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное 8************. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего************, свидетелей фио8******************************************., ***********., Б**************, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основания прийти к выводу о виновности подсудимого Б8************. в совершении умышленного причинения потерпевшему ************. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, учитывая характер и локализацию повреждений, зафиксированных у потерпевшего **********. и нашедших свое отражение в заключении эксперта.

При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер и локализацию телесных повреждений.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого ************* со стороны потерпевшего ***********. и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ***************., который признал свою вину в совершении вменяемого преступления, суд им доверяет, которые согласуются с исследованными в судебном заседании, указанными в настоящем приговоре доказательствами, объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия подсудимого Б8************** суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ***************. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым *************. своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, его матери, бабушки и дедушки, имеющих ряд хронических заболеваний, положительную характеристику подсудимого по месту учебы и близким родственником, участие Б8**************. в волонтерской деятельности в период Ковид 19.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда потерпевшему

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, полное признание подсудимым Б************. своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, его матери, бабушки и дедушки, имеющих ряд хронических заболеваний, положительную характеристику подсудимого по месту учебы и близким родственником, участие **************в волонтерской деятельности в период Ковид 19, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает *****************. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***************** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания***********. под стражей с 06 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения :::::::**********. под стражей с 06 марта 2023 года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем Б*****************. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении Б**************. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить******************. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сведения по операциям по дебетовой карте № ****** 0220, на имя ******************. – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его постановления, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.