Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-005369-56

Дело № 2-4156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/2023 по иску Восходовой Екатерины Витальевны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» и ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» об обязании перераспределить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Восходовой Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» и ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес», просит обязать ответчиков перераспределить оплаченные денежные средства в размере 12 000 руб. и 5 000 руб. с кода плательщика 2824229691 на код плательщика 2829010541.

В обоснование своих требований истец Восходова Екатерина Витальевна (фамилия до замужества - Никитенко), указала что являясь собственником нежилого помещения по адресу: адрес, в качестве оплаты за коммунальные услуги этого помещения, перевела деньги: 23.12.2019 г. в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 470948, квитанция по операции № транзакции 348804493507 с кодом плательщика 2829010541) и 30.12.2019 г. в размере 5 000 руб. (платежное поручение № 87058, квитанция по операции № транзакции 548806352818 с кодом плательщика 2829010541).

Денежные средства были переведены через приложение ПАО Банка «ФК Открытие» по реквизитам ГБУ Жилищник адрес - получатель: ГБУ Жилищник адрес, ИНН 7736247137, КПП 773601001, Банк получателя: Банк ВТБ (ПАО), Лицевой счет: 2698142000931119, Код плательщика: 2829010541, период оплаты: 11.2019 г. и 12.2019 г., что подтверждается вышеуказанными квитанциями по операциям.

Письмом от 12.05.2020 г. № 01-10-526/20, приложив акт сверки, ответчик сообщил, что указанные деньги на расчетный счет ответчика не поступали и необходимо обратиться в ПАО Банка «ФК Открытие» для возврата денежных средств.

Истец обратилась в банк, через который отправляла деньги - ПАО Банка «ФК Открытие» и в банк Получателя денег - «ВТБ» (ПАО), при этом выяснилось, что денежными средствами были оплачены долги за коммунальные услуги стороннего лица. В ответ ПАО Банка «ФК Открытие» предоставило платежные поручения: № 470948 от 23.12.2019 г: на сумму 12 000 руб. и № 87058 от 30.12.2019 г: на сумму 5 000 руб., из которых следует, что деньги были переведены в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) адрес на счет ответчика.

Истец Восходова Е.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Представитель ответчика ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных врозражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 159 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в , установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Восходова Екатерина Витальевна (до смены фамилии - Никитенко) является собственником нежилого помещения общей площадью 63,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Между Восходовой (до брака Никитенко) Е.В. и ГБУ Жилищник адрес» 01 января 2016 года заключен договор № 1316а/1 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Для оплаты ей открыт код плательщика 2829010541.

23.12.2019 г. произвела оплату за коммунальные услуги в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 470948, квитанция по операции № транзакции 348804493507 с кодом плательщика 2829010541), 30.12.2019 г. произвела оплату за коммунальные услуги в размере 5 000 руб. (платежное поручение № 87058, квитанция по операции № транзакции 548806352818 с кодом плательщика 2829010541).

Денежные средства переведены через приложение ПАО Банка «ФК Открытие» по реквизитам ГБУ Жилищник адрес - получатель: ГБУ Жилищник адрес, ИНН 7736247137, КПП 773601001, Банк получателя: Банк ВТБ (ПАО), Лицевой счет: 2698142000931119, Код плательщика: 2829010541, период оплаты: ноябрь 2019 г. и декабрь 2019 г., что подтверждается вышеуказанными квитанциями по операциям.

Письмом от 12.05.2020 г. № 01-10-526/20, приложив акт сверки, ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» сообщил, что указанные деньги на расчетный счет ответчика не поступали и необходимо обратиться в ПАО Банка «ФК Открытие» для возврата денежных средств.

Истец обратилась в банк, через который отправляла деньги - ПАО Банка «ФК Открытие» и в банк Получателя денег - «ВТБ» (ПАО), при этом выяснилось, что денежными средствами были оплачены долги за коммунальные услуги стороннего лица. В ответ ПАО Банка «ФК Открытие» предоставило платежные поручения: № 470948 от 23.12.2019 г: на сумму 12 000 руб. и № 87058 от 30.12.2019 г: на сумму 5 000 руб., из которых следует, что деньги были переведены в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) адрес на счет ответчика.

Письмом от 13.01.2022 г. № C59-8-ФПСО/774768 Центральный банк РФ предоставил ответ, из которого следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» подтвердил, что 23.12.2019 г. и 30.12.2019 г. через мобильное приложение был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 руб. и 5 000 руб. по реквизитам ГБУ Жилищник адрес ИНН 7736247137, КПП 773601001, Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), Лицевой счет: 2698142000931119, Код плательщика: 2829010541. Указанные переводы были успешно выполнены, возврат переводов банком-получателем (ПАО Банк «ВТБ») не осуществлялось. При этом, ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что по причине ограничения символов в назначении платежа (максимально 210), в платежных поручениях № 470948 от 23.12.2019 на сумму 12 000 руб. и № 87058 от 30.12.2019 на сумму 5 000 руб. отсутствует код плательщика.

Код плательщика: 2824229691, куда согласно представленным документам были зачислены переведенные истцом денежные средства в размере 12 000 руб. и 5 000 руб. и открыт для оплаты оказываемых услуг в отношении жилого помещения расположенного по адресу: адрес, собственником которого является фио

Как отражено в вышеуказанном письме Центрального банка РФ от 13.01.2022 г. № С59-8-ФПС0/774768, ПАО Банк «ВТБ», исполняя функцию финансового администратора денежных потоков, при распределении денег, банк руководствуется платежными инструкциями (файлами оплат) МФЦ соответствующего района адрес. Поскольку в платежных поручениях на 12 000 и на 5 000 руб. отсутствовала информация о коде плательщика, банк направил запрос в МФЦ адрес и деньги были распределены по коду плательщика 2824229691 на основании ответа адрес Москвы.

В своих возражениях ответчик ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» указал, что договорные отношения между истцом и ответчиком МФЦ отсутствуют. Начисление оплаты за жилые помещения, коммунальные и иные услуги производится ГБУ МФЦ адрес только с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности фио». Все расчеты за жилищно-коммунальные услуги осуществляются в специальной компьютерной программе - в базе данных программного обеспечения фио. В фио в автоматическом режиме заложены алгоритмы расчета начислений за жилищно-коммунальные услуги и формирование Единых платежных документов. Формирование и поддержанное в программном комплексе фио достоверных сведений по физическим лицам, финансово-лицевым счетам, карточкам учета, в соответствии с договором, осуществляется на основании письменного мотивированного поручения, направленного управляющей организацией или поставщиками услуг в адрес ГБУ МФЦ адрес, а также на основании документов, представленных жителем в целях актуализации сведений по жилому помещению. Также ответчик указал, что перераспределение денежных средств с кода плательщика физического лица на код плательщика юридического лица не в компетенции ГБУ адрес Гагаринский.

Между тем, доводы истца о том, что при отсутствии возможности идентифицировать платеж, денежные средства должны были быть возвращены плательщику, являются обоснованными.

Как следует из представленных истцом документов и ответов банка (л.д. 9) денежные средства распределены банком на код плательщика 2824229691 на основании письма МФЦ, что также подтверждается письмом ГБУ МФЦ адрес от 09.03.2021 (л.д. 10), ответами ГБУ МФЦ адрес на обращения банка (л.д. 11-12).

С учетом ответа банка, Центрального банка РФ, возможность перераспределения денежных средств отсутствует, с учетом того, что денежные средства, ранее поступившие от истца, распределенные на неверный код плательщика, переведены ресурсоснабжающими организациям.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем деле требований о признании действий ответчиков незаконными не заявлено, не заявлено и требований о взыскании убытков, неосновательного обогащения. Истец просит перераспределить денежные средства с кода плательщика 2824229691, для оплаты услуг по квартире 409, открытого фио, которая привлечена судом в качестве третьего лица для участия в деле, на код 2829010541, открытый истцу.

Между тем, согласно представленному ЕЖД по квартире, расположенной по адресу: адрес, по коду плательщика 2824229691 имеется задолженность, переплата отсутствует, в связи с чем возможность перераспределения денежных средств отсутствует.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются , ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил , ГК РФ, а не правил ГК РФ.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного и ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Решение суда, которым разрешен судебный спор, помимо законности и обоснованности, должно быть исполнимым и привести к действительному восстановлению и защите нарушенных прав.

Таким образом, ввиду отсутствия денежных средств размере 12 000 руб. и 5 000 руб. на лицевом счете фио по коду плательщика 2824229691, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности перераспределить денежные средства с кода плательщика коду плательщика 2824229691 на код плательщика 2829010541 суд не находит отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Восходовой Екатерины Витальевны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» и ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» об обязании перераспределить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2023 года.

Судья фио