Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коденко Натальи Павловны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077210003273972 от 16 апреля 2023 года, которым Омаров Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077210003273972 от 16 апреля 2023 года Омаров Шамиль Меджидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Заявитель не согласившись с указанными решениями должностных лиц обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные решения, поскольку её муж Омаров Ш.М. припарковал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Митсубиси г.р.з. Т470ТН799 в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства, нахожу производство по жалобе по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

При подаче жалобы в Гагаринский районный суд адрес на постановление и решение административного органа, которая подписана заявителем Коденко Н.П., не относящимся к перечисленным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ лицам, в распоряжение суда не представлена доверенность, подтверждающая право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по настоящей жалобе и ее рассмотрение по существу.

На этом основании производство по жалобе Коденко Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077210003273972 от 16 апреля 2023 года, которым Омаров Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 апреля 2023 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Коденко Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077210003273972 от 16 апреля 2023 года, которым Омаров Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 апреля 2023 года -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио