Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-610/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 21 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Нуреева Данияра Саяровича на постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Определением вышестоящего должностного лица от 19.04.2023 в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе на постановление заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы и ссылается на то, что техническим средством зафиксировано нарушение, совершенное неизвестным лицом при использовании иного транспортного средства с подложным регистрационный знак ТС.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3.27 прил.1 к ПДД РФ дорожный знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что ... по адресу: Москва, адрес нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» прил.1 к ПДД РФ произведена остановка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего заявителю.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством КФВН ПДД Стрелка-360С, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции примененной статьи.

Довод жалобы о совершении данного правонарушения неизвестным лицом при использовании транспортного средства марка автомобиля с подложным регистрационный знак ТС убедительными доказательствами не подтвержден.

Материал фотофиксации, вопреки доводам заявителя, не позволяет однозначно убедиться в том, что запечатлено иное транспортное средство, чем принадлежащий заявителю автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Письмо ГУ МВД России по адрес от 18.01.2023 № ... о том, что 30.12.2022 сотрудниками ГИБДД задержан водитель автомобиля марка автомобиля, неправомерное использующий регистрационный знак ТС, бесспорно не свидетельствует о том, что именно названный автомобиль с подложным гос.рег.знаком запечатлен на материалах фотофиксации.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению в связи с отсутствием в материалах дела сведений, позволяющих проверить дату получения копии обжалуемого постановления.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Нуреева Данияра Саяровича оставить без изменения, жалобу Нуреева Данияра Саяровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова