Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2023 по иску Коливановой Екатерины Геннадьевны к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Коливановой Екатерины Геннадьевны к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» ИНН: 7736048847 в пользу Коливановой Екатерины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2022-015848-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2023 по иску Коливановой Екатерины Геннадьевны к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2020 года ей была выполнена операция по липосакции в области поясницы, после которого в декабре 2020 года она упала на колени почувствовала дискомфорт в поясничном отделе. Вечером того же дня обнаружила у себя отек в области поясницы, который самостоятельно скачивала шприцом несколько дней. 31.12.2020 была госпитализирована скорой медицинской помощью с жалобами на высокую температуру и усиленными болями в области поясницы. Была прооперирована в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с установленным диагнозом флегмона поясничной области. Во время пребывания в больнице ей был причинен вред здоровью в связи со следующим нарушением со стороны ответчика: дефекты сбора информации (не полное описание жалоб и анамнеза); отсутствие указаний в дневниковых записях от 07.01.2021 о наличии гипертермии 39,8; отсутствия сведений о проведении теста на COVID-2019; не был взят общий анализ крови при гипертермии; не проведено УЗИ поясничного отдела в день госпитализации; отсутствие контроля общего анализа крови и общего анализа мочи в динамике; не проведена пункция в день госпитализации перед операционным вмешательством при том обстоятельстве, что при пальпации флюктуация достоверно не определялась, не проведения гистология серомы проведенной пункции в поясничной области, взято после операционного вмешательства. При этом, после проведенного хирургического вмешательства боль в пояснице не уменьшилась, сведения о которых не были отражены в медицинской документации. 08.01.2021 была выполнена пункция серозной жидкости, однако сведений о проведенном исследовании медицинская документация не содержит, также как и результаты. У истца имеются доказательства в виде аудио и видеозаписей, свидетельствующих о том, что медицинская документация в части определения температуры тела была заполнена медицинским персоналом заранее, «наперед» несмотря на то, что пациент неоднократно выражала свои жалобы на повышения температуры до 38-39 градусов. Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском. Оценка объемов, сроков, качества медицинской помощи и условий, в которых оказывалась эта медицинская помощь, по мнению истца, повлекли причинение ей вреда здоровью.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, огласив исковое заявление, дополнение к нему, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 истцу Коливановой Е.Г. была выполнена липосакция, 12.12.2020 она упала на колени при этом почувствовала резкие тянущие ощущения в поясничной области, после чего самостоятельно выполняла пункцию поясничной области.

31.12.2020 была госпитализирована сотрудниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», проведя стационарное медицинское лечение до 09.01.2021.

В период пребывания в больнице истцу было выполнено хирургическое вмешательство по скрытию флегмоны, в период нахождения в стационарном отделении заболела новой коронавирусной инфекцией COVID-2019.

Согласно доводам истца, в период нахождения на лечении, она неоднократно выражала свои жалобы на повышение температуры тела и ухудшение общего состояния.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом аудио, видеозаписями разговоров с медперсоналом и врачом.

Также, истец ссылается на то, что во время пребывания в больнице ей был причинен вред здоровью в связи со следующим нарушением со стороны ответчика: дефекты сбора информации (не полное описание жалоб и анамнеза); отсутствие указаний в дневниковых записях от 07.01.2021 о наличии гипертермии 39,8; отсутствия сведений о проведении теста на COVID-2019; не был взят общий анализ крови при гипертермии; не проведено УЗИ поясничного отдела в день госпитализации; отсутствие контроля общего анализа крови и общего анализа мочи в динамике; не проведена пункция в день госпитализации перед операционным вмешательством при том обстоятельстве, что при пальпации флюктуация достоверно не определялась, не проведения гистология серомы проведенной пункции в поясничной области, взято после операционного вмешательства.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, (пункт 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, (пункт 3).

В Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (, , , , , ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи ( Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении требований о возмещении вреда при оказании истцу медицинских услуг суду следовало установить обстоятельства, указывающие на причинно-следственную связь между оказанием истцу возмездной медицинской услуги и наступившими, по его утверждению, негативными последствиями, вредом здоровью, соответствовал ли объем медицинских манипуляций информированному согласию истца на оказание соответствующей услуги, определить какой вид медицинской или косметологической помощи оказан истцу, с применением специальных познаний проверить доводы истца о некачественном оказании услуги, предложить сторонам спора представить соответствующие доказательства, правильно распределив между ними бремя доказывания (истец обязан доказать, что ответчик (ответчики) является лицом, в результате действий которого возник ущерб, причинен вред, а в случае представления таких доказательств, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, вреда здоровью).

Из заключения ООО «Эстетпластик» от 01.06.2021 представленной стороной истца, следует, что симптоматические серомы, для устранения которых достаточно было пункций или активного дренирования, ввиду неоказания адекватной и своевременной медицинской помощи, состояние усугубилось до хронического (симптоматическая хроническая серома).Выполнено в ООО «Эстетпластик» операционное вмешательство по устранения рубца в области поясницы и уменьшения размера рубца за счет стягивания краев раны и для улучшения эстетического вида, в том числе возле и под рубцом были устранены множественные фрагменты капсул серомы.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда истцом указывалось на некачественное оказание ей медицинской помощи в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес».

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации , устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда. Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходя из того в ходе рассмотрения дела было установлено, что в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства был установлен факт некачественно оказанной истцу медицинской помощи в части несоответствия записям медицинской документации фактическим жалобам пациента, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, доказательств обратного в материалы дела представлено не было

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коливановой Екатерины Геннадьевны к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» ИНН: 7736048847 в пользу Коливановой Екатерины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023

Судья М.А.Игнатьева