Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-005247-34

Судья: фио

Апелляционное производство №33-56305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело №2-4074/2023 по апелляционной жалобе ответчика Семыниной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Захарченко У.Д., на решение Гагаринского районного суда адрес от 12.09.2023, которым постановлено:

исковые требования ООО УК «Капитал Тауэрс» к Семыниной Марине Александровне в лице законного представителя несовершеннолетней Захарченко Ульяны Дмитриевны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Семыниной Марины Александровны (паспортные данные) в пользу ООО УК «Капитал Тауэрс» ИНН 770657091 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Капитал Тауэрс» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Семыниной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Захарченко У.Д. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 в квартире № 62 в размере сумма, за обслуживание машиноместа № м41п за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере сумма, за обслуживание машиноместа № м42п за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере сумма, а всего на сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма. государственную пошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира № 62, расположенная по адресу: адрес, два машиноместа №№ м41п, м42п. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является истец. Ответчик не выполняла свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе, проводимого в форме очного голосования от 07.08.2012, оформленным Протоколом № 1, утвержден размер ставок по договорам управления за содержание и текущий ремонт общего имущества здания.

Также судом установлено, что несовершеннолетняя Захарченко У.Д., паспортные данные, родителями которой являются фио и фио, с 27.12.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также машиноместо № м41п назначение: нежилое, общей площадью 12,1 кв.м, и машиноместо № м42п назначение: нежилое, общей площадью 11,6 кв.м.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с января 2022 по март 2022 по квартире № 62 за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 в размере сумма, за два машиноместа по сумма за период с 01.12.2020 по 28.02.2022, на общую сумму в размере сумма

Поскольку факт и размер задолженности подтвержден документально, в спорный период ответчик пользовалась услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными истцом, однако в спорный период не оплачивала их, доказательств обратного не представлено, оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества вынужденно произведена истцом, который несет ответственность перед ресурсоснабжающими организациями и, в свою очередь, осуществляет оплату необходимых расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома до настоящего времени, истец фактически осуществлял содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период, как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций, все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало, доказательств того, что в указанный период времени услуги по управлению домом оказывались иной организацией не представлено, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период.

Произведенные истцом начисления суд признал правильными, поскольку эти начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги, относящиеся к коммунальным услугам: техническое обслуживание и содержание, за отопление, за водоотведение, за холодное водоснабжение, подогрев воды, электроэнергия, расходы на дополнительные услуги по содержанию МКД.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 и с 01.12.2020 по 28.02.2022 составляет сумма, пени составляют сумму в размере сумма

Суд не усмотрел оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности и пени, поскольку правильность расчета задолженности подтверждена документально и ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 в квартире № 62, за обслуживание машиноместа № м41п за период с 01.12.2020 по 28.02.2022, за обслуживание машиноместа № м42п за период с 01.12.2020 по 28.02.2022.

Решением суда от 1.12.2017 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ, действовавшего в интересах Российской Федерации, к фио, фио, фио, фио, фио, Семыниной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захарченко У.Д., фио, фио, фио, фио об обращении в доход государства имущества, в том числе машиномест, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2018.

Решением суда установлено, что спорная квартира, площадью 170,6 кв.м, принадлежала несовершеннолетней Захарченко У.Д., 2008 г.р., на основании договора дарения от 16.12.2013, заключенного между фио (даритель) и законным представителем несовершеннолетней – Семыниной М.А.; право собственности фио было зарегистрировано на основании договора купли-продажи с ООО «Элапоэль Трейдинг Лимитед».

При этом, судом первой инстанции также установлено, что указанная квартира приобретена фио для проживания дочери Захарченко У.Д., 2008 г.р., за счет доходов, получаемых из незаконных источников.

В соответствии с уведомлением о готовности к передаче обращенного в доход государства имущества от 16.05.2018 Территориальное управление Росимущества в адрес приняло спорную квартиру и оформило на нее право собственности Российской Федерации.

Решением суда от 8.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2021, фио, Захарченко У.Д. признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу, и выселены из указанной квартиры.

Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .

Таким образом, данные обстоятельства в силу ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Тот факт, что ответчик с 26.04.2019 не является собственником машиномест № м41п и № м42п и квартиры по адресу: адрес следует также из представленных выписок из ЕГРН.

Поскольку судом не было учтено, что ответчик в спорный период, когда образовалась задолженность по оплате ЖКУ, не являлся собственником машиномест и квартиры, в ней не был зарегистрирован и не проживал, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО УК «Капитал Тауэрс» к Семыниной М.А. в лице законного представителя несовершеннолетней Захарченко У.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12.09.2023 – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Капитал Тауэрс» к Семыниной Марине Александровне в лице законного представителя несовершеннолетней Захарченко Ульяны Дмитриевны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, государственной пошлины – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2025

Председательствующий:

Судьи: