Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гуляева Е.И.

Гр. дело №33-34900/2025 (апел.инстанция)

№2-4094/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0004-02-2023-005237-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В., Гришина Д.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Центр поддержки Воронеж» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к ООО Центр поддержки – Воронеж о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Центр поддержки – Воронеж в пользу фио денежные средства в сумме 31 720 руб., неустойку 31 720 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 34 220 руб. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО Центр поддержки – Воронеж госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 253 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр поддержки Воронеж», в котором просил взыскать стоимость авиабилетов в размере 31720 руб., убытки в размере 46942, 67 руб., неустойку в размере 78662, 27 руб., а также проценты за период с 22.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.02.2022 на сайте в сети интернет по адресу: https://www.aviakassa.com им были приобретены за заказу № 125173277348 восемь авиабилетов №№ ТЕ2003558040, ТЕ 2003558041, ТЕ 6079414310645, ТЕ 6079414310646, ТЕ 2003557490, ТЕ 2003557491, ТЕ 2003557600, ТЕ 2003557601 для совершения перелетов с 15 марта 2022 года по маршруту Москва- Абу-Даби, Абу-Даби-Бахрейн и обратно.

Согласно полученной на сайте информации и по телефонным переговорам с представителями ответчика установлено, что сайт принадлежит компании Е-commerce Corporation LLP, зарегистрированной в Великобритании, а полную поддержку клиентов на территории РФ осуществляет ответчик ООО «Центр поддержки Воронеж». Стоимость авиабилетов в полном объеме оплачена 15 февраля 2022г. в размере 45516 руб.

Однако, 25 февраля 2022 года истцом получено уведомление об отмене всех рейсов в/из Москвы авиакомпаниями из недружественных стран.

В соответствии с полученной от ответчика информацией истец написал и отправил соответствующее заявление с приложением всех документов на возврат полной стоимости приобретенных билетов; по результатам переговоров было возвращено 13796 руб.

Указанные билеты были приобретены истцом для посещения в адрес гоночных соревнований этапа «Формулы 1», стоимость билетов на соревнования составила 46 942,67 руб., куда по вине ответчика истец не смог попасть, в результате чего истцу были причинены убытки, которые в добровольном порядке не возмещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Центр поддержки Воронеж», ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не верное определение юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.02.2022 на сайте в сети интернет по адресу: https://www.aviakassa.com истцом были приобретены за заказу № 125173277348 восемь авиабилетов №№ ТЕ2003558040, ТЕ 2003558041, ТЕ 6079414310645, ТЕ 6079414310646, ТЕ 2003557490, ТЕ 2003557491, ТЕ 2003557600, ТЕ 2003557601 для совершения перелетов с 15 марта 2022 года по маршруту Москва- Абу-Даби, Абу-Даби-Бахрейн и обратно.

Согласно полученной на сайте информации и по телефонным переговорам с представителями ответчика установлено, что сайт принадлежит компании Е- commerce Corporation LLP, зарегистрированной в Великобритании, а полную поддержку клиентов на территории РФ осуществляет ответчик. Стоимость авиабилетов в полном объеме оплачена 15 февраля 2022г. в размере 45516 руб.

25 февраля 2022 года истцом было получено уведомление об отмене всех рейсов в/из Москвы авиакомпаниями из недружественных стран.

В соответствии с полученной от ответчика информацией истец написал и отправил соответствующее заявление с приложением всех документов на возврат полной стоимости приобретенных билетов; по результатам переговоров было возвращено 13796 руб.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 105 ВК РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения, Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок н сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В силу п. 2 Положения, Положение не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется ВК РФ.

Согласно п. 1 ст. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих о ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату.

Как установлено ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии (ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных специальных норм, регулирующих правоотношения по авиаперевозке, в случае вынужденного отказа пассажира от перелета перевозчик обязан в течение 30 дней возвратить стоимость авиабилета, в противном случае, у перевозчика, как исполнителя услуги, возникает дополнительная гражданско-правовая ответственность, связанная с нарушением права пассажира, как потребителя услуги, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 240 Правил, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неоказание услуги является существенным отступлением от условий договора, в связи с чем, истец имеет право требовать вернуть оплаченные средства за услугу в полном объеме.

Разрешая спор, учитывая приведенные нормы правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полной стоимости авиабилетов в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги, суд правомерно взыскал с ответчика ООО «Центр поддержки Воронеж» в пользу истца фио стоимость авиабилетов в размере 31720 руб. с учетом частичного возврата, из расчета: 45516 руб.- 13796 руб.

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу положений п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку специальными нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика, суд, установив, что отмена рейса Москва- Абу-Даби, Абу-Даби-Бахрейн и обратно была обусловлена не по вине перевозчика, пришел к выводу о том, что убытки истца, связанные с приобретением билетов на гоночные соревнования «Формула 1» в размере 46 942, 67 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31720 руб., при этом при определении размера неустойки суд учел, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем в удовлетворении неустойки в большем размере, а также в требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд отказал.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Центр поддержки Воронеж" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца взыскан штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 34 220 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Москвы взыскана госпошлина в размере 2 253,20 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществляет исключительно информационную поддержку клиентов сайта - обработку телефонных звонков, заявок, при этом, не отказывает услуги по бронированию и оплате авиабилетов, их обмене и возврате на сайте, а также не принимает решений о возврате денежных средств или отказе в их возврате, также ответчик не является владельцем сайта, не является перевозчиком, поставщиком услуги перевозки, стороной оказания услуг и договору перевозки, в правоотношения с истцом не вступал, денежные средства от истца в счет оплаты авиабилетов не получал, а также суд не установил факт получения средств истца от ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцу фио ответчиком не была предоставлена подробная и достоверная информация по договору.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что денежные средства в размере 13 796 руб. возвращены истцу именно ответчиком ООО «Центр поддержки Воронеж».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле компанию Е-commerce Corporation LLP, чьи права затрагиваются решением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав данной иностранной компании оспариваемым судебным актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки Воронеж» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: