Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-005090-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2023 по иску Шевчука Александра Викторовича к Соколову Валерию Михайловичу, Соколовой Сабине Олеговне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевчук А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Соколову В.М., Соколовой С.О. о солидарном взыскании причинённого ущерба в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.03.2023 по день исполнения решения суда, расходов по оплате услуг экспертов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с условиями договора найма от 11.03.2022 Шевчук А.В. передал Соколову В.М. и его супруге, Соколовой С.О., во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес. По окончании срока найма квартиры Шевчуком А.В. были обнаружены повреждения обоев в комнате, коридоре и на лоджии, сломаны наличники дверей (4 шт.). Согласно заключения ООО «Союз-Эксперт» №15022023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, составила сумма.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 №435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.118, ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне – (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п.1 ст.676 ГК РФ).

установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании, Шевчуку А.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации права №77-77-18/022/2009-404 от 15.07.2009, свидетельство о государственной регистрации права 77 АМ №....

11 марта 2022 года между Шевчуком А.В. (наймодатель) и Соколовым В.М. (наниматель) заключён договор найма квартиры, в соответствии с которым Шевчук А.В. передал Соколову В.М. во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес для проживания нанимателя и членов его семьи.

Срок найма установлен с 11.03.2022 по 22.02.2023 (п.1.5 договора найма).

В соответствии с актом от 21.02.2023 квартира была возвращена Шевчуку А.В. с повреждением внутренней отделки.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Союз-Эксперт» №15022023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, составила сумма.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку доводы иска ответчиками надлежащим образом не опровергнуты, факт наличия вреда – повреждения помещений истца, а также его размер, истцом доказаны и никем в ходе судебного разбирательства не оспаривались, суд полагает требования иска о взыскании причинённого ущерба в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме: Соколов В.М., будучи нанимателем по договору найма, не осуществил должный контроль по использованию жилого помещения, хотя обязан был соблюдать нормы и правила пользования жилым помещением, следить за техническим состоянием как переданного ему и проживающим совместно с нанимателем жилого помещения, так и используемого в имущества.

При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение ООО «Союз-Эксперт», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчики, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не были лишены права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, чего ими по собственной инициативе, сделано не было.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств и уклонения от их возврата, требования Шевчука А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.03.2023 года и по дату фактического исполнения решения суда суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому юридическим агентством «Лексиз» (ИП фио) в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиками в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что истца по оплате экспертного заключения ООО «Союз-Эксперт» в размере сумма, согласно договора №15022023 от 15.02.2023, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объёме.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ, солидарная ответственности возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчука Александра Викторовича к Соколову Валерию Михайловичу, Соколовой Сабине Олеговне о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова Валерия Михайловича (паспортные данные), Соколовой Сабины Олеговны (паспортные данные) в пользу Шевчука Александра Викторовича (паспортные данные) сумму причинённого ущерба, в размере 163 073 рублей 62 копеек, проценты за период с 11.03.2023 по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг экспертов, в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков