Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-669/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Хараеве А.Б.,

с участием:

заявителя – адвоката Новикова И.Е.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Новикова И.Е. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 г., которым

прекращено производство по жалобе заявителя – адвоката Новикова И.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве по рассмотрению заявления фио о возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в интересах фио обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного органа по рассмотрению заявления фио о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ее квартиры.

Суд прекратил производство по жалобе, в связи с направлением уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения той же квартиры у потерпевшего, в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что ответа на заявление фио о преступлении до настоящего время нет, протерпевшей фио по уголовному делу так и не признали.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель в интересах заинтересованного лица фио обжаловал бездействие должностных лиц следственного органа по рассмотрению заявления фио о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ее квартиры.

25.08.2023 г. уголовное дело, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у потерпевшего той же квартиры направлено в суд для рассмотрения по существу.

На данную квартиру в рамках уголовного дела наложен арест как на предмет хищения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалование действий и решений должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора в порядке ст.125 УПК РФ допускается только в стадии досудебного производства, а уголовное дело по факту хищения той же квартиры направлено в суд для рассмотрения по существу, вывод суда о прекращении уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 г. по жалобе адвоката Новикова И.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: