Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-577/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 31 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бибикова Григория Анатольевича на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277235035884083 от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы и оспаривает событие административного правонарушения и вину в его совершении.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Варданян А.З. доводы жалобы поддержал, дополнительно ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия заявитель двигался в прямом направлении без перестраивания между полосами, удар пришелся в заднюю часть автомобиля.

В судебном заседании должностное лицо фио, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что по прибытии на место происшествия обнаружил автомобиль заявителя на автобусной полосе после съезда на адрес, автомобиль марка автомобиля – в средней полосе, где заканчивался поворот на «Внуково», оба водители сообщили, что Бибиков Г.А. двигался в четвертой полосе, пропустил поворот на «Внуково», совершил резкий маневр перестроения в третью полосу, не пропустив автомобиль марка автомобиля, двигавшийся без изменения направления движения, при этом Бибиков Г.А. не отрицал, что совершил перестроение; видеозапись с регистратора не предоставили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 27.01.2023 в 1:30 по адресу: адрес заявитель при управлении транспортным средством марка автомобиля Соната регистрационный знак ТС, совершая перестроение из 4 в 3 полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, двигающемуся попутно без изменений направления движения, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом должностного лица;

- письменными объяснениями фио и фио;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- свидетельскими показаниями должностного лица фио

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, по представленной защитником видеозаписи, источник происхождения которой неизвестен, невозможно однозначно опровергнуть установленный должностным лицом факт совершения заявителем перестроения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, т.к. первоначально жалоба была подана в установленный срок жалоба, однако возвращена в связи с наличием недостатков оформления (не была приложена копия постановления).

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277235035884083 от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бибикова Григория Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова