Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-009213-51

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3878/2023 по исковому заявлению Чакина Николая Васильевича к ООО «ГОЛЬФСТРИМ» о взыскании стоимости товара и пени по договору купли-продажи,

Установил:

Истец Чакин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГОЛЬФСТРИМ» о взыскании стоимости товара и пени по договору купли-продажи, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданного ему товара на указанную сумму. Решением Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года постановлено: исковые требования Чакина Николая Васильевича к ООО «Гольфстрим» о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить, взыскать с ООО «ГОЛЬФСТРИМ» в пользу Чакина Николая Васильевича сумму задолженности в размере сумма, пени за просрочку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма Ответчиком подана апелляционной жалоба, в которой он указал на то, что представленный истцом договор купли-продажи товара от 17 января 2022 года общество не заключало, подписи от имени директора ООО «Гольфстрим» фио в договоре и акте приема-передачи товара от 19 января 2022 года ему не принадлежат, печать, проставленная в указанных документах, не соответствует ни по форме, ни по содержанию реальной печати, используемой ООО «Гольфстрим».

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 марта 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Истец Чакин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГОЛЬФСТРИМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор купли-продажи от 17 января 2022 г.

Согласно условиям договора продавец (истец) принял на себя обязательство передать ответчику товар: видеокарты NVDIA ТЕSLА А100 40GВ, объем видеопамяти: 40960 МБ в количестве 44шт. и видеокарты NVDIA QUADRO RTX 8000 48GВ, объем видеопамяти: 49152 МБ, в количестве 64 шт., а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал товар ответчику, что подтверждает акт приема-передачи от 19 января г. 2022г.

Покупатель в соответствии с п. 3.2. Договора уплачивает продавцу цену в размере сумма в срок до 15 апреля 2022г.

В соответствии с адрес 7.1. за нарушение срока оплаты предусмотренного п. 3.2 Договора, Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

9 ноября 2022 года ООО «Гольфстрим» обратилось в правоохранительные органы с сообщением о признаках преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 ноября 2022 года старшим следователем СО отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда адрес от 9 ноября 2022 года наложен арест на банковский счет, открытый в банке адрес Банк», на имя Чакина Н.В., паспортные данные, на который была перечислена сумма в размере сумма на основании выданного судом исполнительного листа.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о подложности (фальсификации) доказательств, заявлено ходатайство о назначении экспертизы спорных доказательств.

В материалах дела имеется судебная повестка по гражданскому делу № 2-1998/2021 о вызове ООО «Гольфстрим» в качестве ответчика к 9 час. 00 мин. 2 августа 2022 года по делу № 2-1998/2021 (истец: фио, спор о восстановлении на работе и взыскании заработной платы) (л.д. 36)

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 31 июля 2023 года по делу была назначена почерковедческая, техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», согласно выводам которых, подписи в спорном договоре и акте приема-передачи выполнены не фио, а иным лицом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, суд, оценив представленные письменные материалы, результаты судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключался, от имени ответчика не подписывался, иных доказательств фактической передачи товара истцом ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для оплаты задолженности.

С учетом установленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чакина Николая Васильевича к ООО «ГОЛЬФСТРИМ» о взыскании стоимости товара и пени по договору купли-продажи отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2023 года

Судья Е.М.Черныш