Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-9013/24

УИД: 77RS0004-02-2023-005033-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Старковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело № 2-3931/23 по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКапитал»

на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 июля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» и Макуриной Г.А. 05 октября 2020 года заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № Д87-У43, согласно которому продавец обязуется за плату передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, установленное в п.1.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость недвижимого имущества составляет сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Покупателем совместно с продавцом предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 4.1.2. договора продавец имеет обязательство в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности передать объекты от владельцев инвестиционных паев фонда к покупателю по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.5. договора продавец имеет обязательство в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности передать объекты от владельцев инвестиционных паев фонда к покупателю обеспечить возможность подключения объекта к внутрепоселковым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, оптоволоконному кабелю, газопроводу среднего давления. Стоимость подключения к внутрепоселковым сетям включена в стоимость объектов указанную в п. 3.1. договора.

Государственная регистрация перехода права собственности продавцом осуществлена 26 ноября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Между тем, информации (декларировании) о соответствии передаваемого объекта условиям договора, а также о выполнении продавцом принятых на себя обязательств п. 4.1.5. договора, предложения о дате и времени подписания акта приема-передачи в адрес покупателя ответчиком не направлялось.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в надлежащие сроки перед истцом и, как следствие, нарушил права истца.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Учитывая, что право собственности на объекты от владельцев инвестиционных фондов паев фонда к покупателю было получено ответчиком 26 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем, размер предъявляемой в настоящем исковом заявлении неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору покупатель заявил за период с 04 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года, что составило сумма

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора, в целях досудебного урегулирования спора в адрес продавца была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Ранее направленные обращения истца в адрес ответчика о требовании надлежащего выполнения продавцом принятых на себя обязательств, также оставлены без удовлетворения. Удовлетворения требований истца от ответчика не последовало.

По причине длительного бездействия ответчика, а так же нарушения им условия договора, истец испытывал переживания относительно дальнейшей судьбы вложенных денежных средств, а так же приобретенного имущества, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с отказом от удовлетворения требований истца как потребителя в добровольном порядке.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца фио Норкин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКапитал» по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2020 года между ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» и Макуриной Г.А. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № Д87-У43, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять недвижимое имущество (жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Обушковское с/пос, адрес, кадастровый номер: 50:11:0000000:44904).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость недвижимого имущества составляет сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. п.п. 4.1.2, 4.2.2 Договора продавец обязан в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности передать объекты от владельцев инвестиционных паев к покупателю по акту приема-передачи, а покупатель обязуется принять объекты

Согласно п. 4.1.5 Договора продавец имеет обязательство в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности передать объекты от владельцев инвестиционных паев к покупателю, обеспечить возможность подключения объекта к внутрипоселковым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, оптоволокольному кабелю, газопроводу среднего давления, стоимость подключения включена в стоимость объекта.

Согласно п.п. 4.1.5, 4.2.6 Договора подключение покупателя к сетям осуществляется на основании заключаемого покупателем от своего имени и за свой счет договора с эксплуатирующей организацией ООО «Сириус», данный договор должен быть заключен в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

Государственная регистрация перехода права собственности продавцом осуществлена 26 ноября 2020 года. Предложение о дате и времени подписания акта приема-передачи в адрес покупателя ответчиком не направлялось.

Ссылка ответчика на то, что документы из регистрирующего органа поступили позднее, чем ожидалось, судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку со стороны ответчика не пояснено, каким образом это мешало передать оплаченные объекты покупателю натурно в установленный Договором срок.

При этом, суд первой инстанции отметил, что из материалов дела не следует, что в юридически значимый период ответчик предпринимал меры, направленные на передачу объектов, и был готов обеспечить возможность подключения объекта к внутрипоселковым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, оптоволокольному кабелю, газопроводу среднего давления.

В силу ст. 16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

П. 6.3 Договора, предусматривающий неустойку в пользу покупателя в размере 0.01 % за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств, установленных п.п. 4.1.2, 4.2.2 Договора является в данной части недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение условий договора не передал в предусмотренный договором срок объект покупателю и не обеспечил возможность подключения объекта к внутрипоселковым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, оптоволокольному кабелю, газопроводу среднего давления, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере сумма с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказывался от подписания акта-приема передачи на протяжении длительного времени, в связи с чем, объекты не были переданы в установленный срок, при этом, ответчик неоднократно в переписке посредством электронной почты, в телефонных переговорах договаривался с истцом о принятии объектов, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств направления покупателю предложения о дате и времени подписания акта приема-передачи не представлено. Кроме того, в случае уклонения истца от подписания акта ответчик мог составить односторонний акт, чего сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение данного довода.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 июля 2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКапитал» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: