Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-3933/2023

Апелляционное производство № 33-37173/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-005073-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио фио к Лебедевой Анастасии Александровне о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Радин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Лебедевой А.А. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что Радин Юрий Александрович и Лебедева Анастасия Александровна познакомились 25 апреля 1991 года и в течение 1991 года у них развились близкие отношения.

09 апреля 2011 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Радиным Юрием Александровичем и Лебедевой Анастасией Александровной, актовая запись № 593, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии IV-МЮ № 537237.

27 мая 2011 года у супругов родился сын, фио, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о рождении серии V-МЮ № 647544, актовая запись № 2398.

Лебедева Анастасия Александровна официально трудоустроена, Радин Юрий Александрович не трудоустроен, а потому, по договоренности сторон, большую часть времени он посвящает воспитанию сына.

К 2014 году стало очевидно, что Лебедеву Анастасию Александровну ждет карьерный рост и, как следствие, значительное увеличение доходов.

В связи с этим, Лебедева А.А. выступила с инициативой заключить с Радиным Ю.А. брачный договор, на что последний согласился.

Так, 29 октября 2014 года между Радиным Ю.А. и Лебедевой А.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адресфио, зарегистрирован в реестре за № 8-1840.

Брачным договором стороны изменили законный режим совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности на все имущество и имущественные права, которые будут приобретены супругами в будущем в период брака, включая движимое и недвижимое имущество, наличные деньги, документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, результаты работ и оказания услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), которые будут являться собственностью и личными правами того из супругов, на имя которого будет оформлено и (или) зарегистрировано данное имущество, имущественные права (пункт 2 брачного договора).

После заключения брачного договора было приобретено следующее имущество:

1. Квартира площадью 82,4 кв. м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004001:8333.

Квартира приобретена 21 июля 2015 года на основании договора купли-продажи квартиры, за сумма, оформлена в собственность Лебедевой А.А.

2. Жилой дом площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0190402:606.

Дом расположен на земельном участке площадью 1500 +/-14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 36, кадастровый номер: 50:26:0191218:206.

Указанные дом с земельным участком приобретены 03 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи, за сумма, из которых 11 000 000 составляет стоимость жилого дома, 5 000 000 – стоимость земельного участка.

Дом и земельный участок оформлены в собственность Лебедевой А.А.

3. Автомобиль марки марка автомобиля, VIN WBAJR71050В Л 6779, 2018 года выпуска, средняя рыночная стоимость, по данным сайта auto.ru, составляет сумма

Автомобиль оформлен в собственность Лебедевой А.А., и находится в ее фактическом пользовании.

4. Автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, средняя рыночная стоимость, по данным сайта auto.ru, составляет сумма

Автомобиль оформлен в собственность Лебедевой А.А., находится в фактическом пользовании фио

Таким образом, все приобретенное в период брака имущество сторон оформлено в собственность Лебедевой А.А., несмотря на то, что Радин Ю.А. участвовал в приобретении всех указанных объектов недвижимости как финансово, так и организационно – подбирал данные объекты недвижимости, участвовал в переговорах с продавцами, сопровождал заключение сделок и т.д.

Семья проживала в доме по адресу адрес, адрес.

В августе 2022 года Лебедева А.А. ушла из семьи, что стало тяжелым ударом как для фио, так и для их сына, которому на тот момент было 11 лет.

По договоренности сторон, несовершеннолетний фио остался проживать с отцом в доме по адресу адрес, адрес.

Радин Ю.А. в течение полугода после ухода Лебедевой А.А. из семьи пытался наладить с ней отношения, действуя в интересах общего ребенка и полагая, что ребенок должен расти в полной семье.

Однако сторонам не удалось наладить отношения, в связи с чем 09 февраля 2022 года Лебедева А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 222 адрес с иском о расторжении брака. На данный момент мировым судьей возбуждено гражданское дело № 2-0116/222/2023, а также предоставлен срок для примирения супругов до 09 июня 2023 года.

Таким образом, по мнению истца, сложилась ситуация, при которой брак между сторонами фактически распался и в соответствии с условиями брачного договора, все имущество, нажитое в период брака, остается в собственности Лебедевой А.А., Радин Ю.А. в свою очередь, остался без какого-либо имущества, нажитого в браке, что ставит его в крайне неблагоприятное положение. фио 61 год, он занимается воспитанием ребенка, и в силу возраста приобретение собственного жилья для него крайне затруднительно.

По мнению истца условия брачного договора от 29 октября 2014 года ставят фио в крайне неблагоприятное положение, а потому он полагает, что данный договор должен быть признан судом недействительным, а нажитое в браке имущество должно быть разделено между сторонами в равных долях.

Таким образом, истец полагает, что имущество должно быть разделено в следующем порядке:

1. Признать за Радиным Ю.А. право собственности на ½ долю в квартире, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004001:8333.

2. Признать за Лебедевой А.А. право собственности на ½ долю в квартире, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004001:8333.

3. Признать за Радиным Ю.А. право собственности на ½ долю в доме площадью 483 кв. м., расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0190402:606.

4. Признать за Лебедевой А.А. право собственности на ½ долю в доме площадью 483 кв. м., расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0190402:606.

5. Признать за Радиным Ю.А. право собственности на ½ долю земельного участка площадью 1500 +/-14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 36, кадастровый номер: 50:26:0191218:206.

6. Признать за Лебедевой А.А. право собственности на ½ долю земельного участка площадью 1500 +7-14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 36, кадастровый номер:

Исходя из фактического пользования транспортными средствами:

7. Признать за Радиным Ю.А. право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска;

8. Признать за Лебедевой А.А. право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

Брачный договор от 29 октября 2014 года, зарегистрированный в реестре за № 8-1840, истец просит признать недействительным, так как ставит его в крайне неблагоприятное положение.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности Дунаев А.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить, требования, заявленные в иске удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лебедевой А.А. по доверенности Трофимова Е.К. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, отзыв на жалобу поддержала в полном объеме, решение суда просила оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Положения статьи 44 СК РФ закрепляют общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 09 апреля 2011 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка фио фио паспортные данные.

29 октября 2014 года между Радиным Ю.А. и Лебедевой А.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адресфио, зарегистрирован в реестре за № 8-1840.

После заключения брачного договора было приобретено следующее имущество, право собственности, которого зарегистрировано на Лебедеву А.А.:

- Квартира площадью 82,4 кв. м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004001:8333,

- Жилой дом площадью 483 кв. м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0190402:606.

- Дом расположен на земельном участке площадью 1500 +/-14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 36, кадастровый номер: 50:26:0191218:206.

- Автомобиль марки марка автомобиля, VIN WBAJR71050В Л 6779, 2018 года выпуска.

- Автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска.

Брачным договором стороны изменили законный режим совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности на все имущество и имущественные права, которые будут приобретены супругами в будущем в период брака, включая движимое и недвижимое имущество, наличные деньги, документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, результаты работ и оказания услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), которые будут являться собственностью и личными правами того из супругов, на имя которого будет оформлено и (или) зарегистрировано данное имущество, имущественные права (пункт 2 брачного договора).

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является 5 разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

С учетом требований статей 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, при этом, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, брачный договор истец подписал собственноручно, осознавая условия и последствия его заключения, права истца указанным договором не нарушены, данный договор не повлек для истца каких-либо существенно изменившихся обстоятельств, после заключения брачного договора стороны продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, в течение последующих трех лет условия брачного договора истцом оспорены не были.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Также суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности для признания брачного договора недействительным пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходил из того, что о нарушении своих прав Радин Ю.А. должен был узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора, поскольку действия ответчика, на которые он ссылался в качестве обстоятельств, были реализованы на момент заключения договора и не являлись длящимися.

Также суд указал, что иные обстоятельства принуждения истца к заключению брачного договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным на основании пункта 2 статьи 44 СК РФ также совпадает с моментом заключения брачного договора, поскольку условия брачного договора Радин Ю.А. знал при его заключении, договор подписан собственноручно в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Согласно п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

По смыслу закона крайне неблагоприятные условия брачного договора предполагают, что истец лишается в существенной степени того, на что он вправе был рассчитывать при разделе имущества, приобретенного на совместно нажитые сторонами средства в период брака.

Соответственно, исходя из названной нормы права в их связи с положениями ст. ст. 2, 4, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, именно истец должен представить доказательства нарушения его прав в результате заключения брачного договора на получение причитающейся ему доли в имуществе, приобретенном в период брака на совместные средства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия, из которых стороны исходили при заключении брачного договора, были известны истцу в момент его заключения, а потому на требования о признании недействительной данной оспоримой сделки распространяется срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд определил, что о нарушении своих прав Радин Ю.А. должен был узнать не позднее даты заключения брачного договора - 29 октября 2014 года, в связи с чем, годичный срок исковой давности по спору о признании оспоримой сделки недействительной на момент обращения истца с иском в суд 19 апреля 2023 года – истек.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме по изложенным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения закона о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, по следующим основаниям.

Брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, исполнение условий брачного договора началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом, о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знал с даты его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Таким образом, учитывая изложенное, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его удостоверения нотариусом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае срок начал течь с момента подписания оспариваемого договора 29 октября 2014 года, а обращение в суд состоялось 19 апреля 2023 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Судебная коллегия исходит из того, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Как следует из материалов дела, стороны, в момент заключения брачного договора, установили раздельный режим собственности на имущество супругов в браке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о признании брачного договора недействительным не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года