Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3869\2023 по иску Новиковой Елены Геннадьевны, фио фио к фио о возмещении ущерба, комплекции морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Елены Геннадьевны, фио фио к фио о возмещении ущерба, комплекции морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Новиковой Елены Геннадьевны сумму ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Взыскать с фио в пользу фио фио сумму ущерба в размере сумма

Осуществить возврат государственной пошлины Новиковой Елене Геннадьевне в размере сумма, по чек ордеру от 09.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0030-02-2023-000165-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3869\2023 по иску Новиковой Елены Геннадьевны, фио фио к фио о возмещении ущерба, комплекции морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Новикова Е.Г. и Новиков В.Н. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, ( по ½ доли в пользу каждого из истцов), компенсации морального вреда в размере сумма (по сумма, в пользу каждого из истцов), взыскании в пользу Новиковой Е.Г. расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, о возврате гос. пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. По вине ответчика 19.09.2022, которые является собственником квартиры по адресу адрес произошел залив квартиры истцов. Актом о заливе, составленном ООО «Жилстандарт» от 23.09.2022 зафиксированы повреждения имуществу истцов. Причиной повреждения стал демонтаж приборов отопления (радиаторов) собственника квартиры № 21 (ответчика) и открытые краны в квартире № 21 в виду проводимого в квартире ответчика ремонта. Истцы обратились в экспертную организацию ООО «Норма Вест»», согласно заключению №2441310-УИ от 19.10.2022 стоимость повреждений составила сумма

Кто был, что говорил

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Новикова Е.Г. и Новиков В.Н. являются собственниками (по ½ доле) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривалось в заседании.

Ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривалось в заседании.

19.09.2022 произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры №21,

Актом о заливе, составленном ООО «Жилстандарт» от 23.09.2022 зафиксированы повреждения имуществу истцов. Причиной повреждения стал демонтаж приборов отопления (радиаторов) собственника квартиры № 21 (ответчика) и открытые краны в квартире № 21 в виду проводимого в квартире ответчика ремонта. Истцы обратились в экспертную организацию ООО «Норма Вест»», согласно заключению №2441310-УИ от 19.10.2022 стоимость повреждений составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 13.06.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-оценочная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы, ООО «М-Эксперт» № 16-08-23/3869/2023: По результатам натурного осмотра (фото 4 - 57), экспертом установлено, что квартира № 19, расположенная по адресу: адрес имеет повреждения, а именно: следы залива поверхности стен (пятна), отслоение обоев, отслоение окрасочного слоя, плесень; следы залива поверхности потолка (пятна), отслоение окрасочного и штукатурного слоя, трещины; следы залива поверхности откосов (пятна), отслоение окрасочного слоя, трещины; деформация, вздутие штучного паркета, не работающие электрические оконечные устройства.

Иных повреждений, на дату натурного осмотра, произведенного 27 июля 2023 года, возникших в результате залива, не выявлено. Выявленные повреждения относятся к заливу, согласно акту от 23.09.2022. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, составляет без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, поскольку иных самостоятельных доказательств в обоснование доводов, что залив квартиры истцов произошел не по вине ответчика, не представлено, учитывая, что бремя доказывания указанных фактов лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не оспорен факт залива квартиры истца.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше норм права, и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма (по сумма, в пользу каждого из истцов).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истцов о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца Новиковой Е.Г. в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «Норма Вест»», №2441310-УИ от 19.10.2022, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцами не доказан факт причинения морального вреда, ввиду чего в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца Новиковой Е.Г. в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Излишне (ошибочно) уплаченная (взысканная) госпошлина может быть возвращена плательщику или зачтена в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия на счет того же уполномоченного органа - администратора доходов бюджета, на счете которого числится переплата согласно п.п.1 - 4, 6, 7 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и Письма Минфина России от 06.04.2017 № 23-01-06/20554.

Таким образом, сумма переплаты (ошибочно оплаченной) государственной пошлины в размере сумма, должна быть возвращена истцу Новиковой Е.Г. в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (ошибочно оплаченная).

Ошибочно (излишне) уплаченную (взысканную) сумму госпошлины в размере 3 777, 00 возвратить за счет средств бюджета, в который была уплачена госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Елены Геннадьевны, фио фио к фио о возмещении ущерба, комплекции морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Новиковой Елены Геннадьевны сумму ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Взыскать с фио в пользу фио фио сумму ущерба в размере сумма

Осуществить возврат государственной пошлины Новиковой Елене Геннадьевне в размере сумма, по чек ордеру от 09.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

Судья М.А. Игнатьева