Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-11481/2024

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-4019/2023

УИД: 77RS0004-02-2023-005035-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Бабенковой О.Е., фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 г., которым постановлено:

Вселить Бабенкову Марию Александровну (паспортные данные) в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Бабенкова Александра Олеговича, Бабенкову Ольгу Евгеньевну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бабенковой Марии Александровны (паспортные данные) в пользу Бабенковой Ольги Евгеньевны, Бабенкова Александра Олеговича денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, по оплате юридических услуг сумма

В остальной части требований, в удовлетворении исковых требований Бабенковой Ольги Евгеньевны, Бабенкова Александра Олеговича к Бабенковой Марии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Бабенкова М.А. обратилась в суд с иском к Бабенкову А.О., Бабенковой О.Е. (№ 2-4019/2023) о вселении в квартиру по адресу: адрес, обязании фио, Бабенкову О.Е. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязании ответчиков устранить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей.

В обоснование иска указала, что истец зарегистрирована по указанному адресу в муниципальной квартире. Квартира была предоставлена на основании распоряжения префекта адрес от 08 мая 2007 года, на основании которого был заключен 22 января 2008 года договор социального найма, в который истица была включена в качестве члена семьи. Отец истицы Бабенков А.О. и его бывшая жена Бабенкова О.Е. обращались в суд с иском к ней о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в удовлетворении их требований отказано, решение 20 декабря 2022 года оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Несмотря на это, ответчики возражают против ее вселения в данную квартиру.

Бабенков А.О., Бабенкова О.Е. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Бабенковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с целью снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с Бабенковой М.А. в порядке регресса задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма солидарно в пользу истцов, расходов на оплату государственной пошлины сумма, на оплату юридических услуг сумма

В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение предоставлено им для проживания по договору социального найма. В квартире также по месту жительства, кроме них, зарегистрирована Бабенкова М.А. и совместный сын фио, 2005 г.р. 17.12.2015 брак фио расторгнут решением суда. Бабенкова М.А. является дочерью фио, по инициативе своего отца зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте в квартире, в которой никогда не проживала, попыток вселиться не предпринимала, препятствий во вселении ей не чинилось, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Решением Гагаринского районного суда адрес отказано в удовлетворении иска о признании Бабенковой М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, с нее взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2019 года по январь 2022 года. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что Бабенкова М.А. никогда не вселялась в квартиру, но ввиду не достижения возраста совершеннолетия приобрела право пользования жилым помещением.

Определением суда от 25 мая 2023 года производство по двум гражданским делам соединено в одно производство.

Представители Бабенковой М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, возражали против требований фио, Бабенковой О.Е.

Бабенков А.О., Бабенкова О.Е. и их представитель в судебном заседании возражали против требований Бабенковой М.А., поддержали заявленные ими требования.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и удовлетворении их исковых требований просят в апелляционной жалобе ответчики Бабенков А.О., Бабенкова О.Е., не соглашаясь с выводами суда.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилось. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков фио, Бабенковой О.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы Бабенковой М.А. – Князева Н.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 08.05.2007 № 1984рж Префекта адрес на семью фио в составе четырех человек, а именно: Бабенков А.О. (наниматель), Бабенкова О.Е. (жена), Бабенкова М.А. (дочь), фио (сын) было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение общей площадью 54,7 кв.м.: комната № 1 – 15,70 кв.м.; комната № 2 -16,40 кв.м.

В квартире зарегистрированы Бабенков А.О., Бабенкова О.Е., фио, Бабенкова М.А.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02.09.2022 в удовлетворении исковых требований Бабенковой О.Е., фио к Бабенковой М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказано, с Бабенковой М.А. в пользу Бабенковой О.Е., фио взысканы денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 декабря 2022 года.

Указанными судебными актами установлено, что Бабенкова М.А. была зарегистрирован по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, приобрела право пользования, несмотря на то, что Бабенкова М.А. в квартиру не вселялась и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска Бабенковой М.А., суд исходил из того, что после достижения совершеннолетия, с августа 2022 года, то есть за период, предшествующий более чем полугода до обращения фио и Бабенковой О.Е. в суд с настоящим иском, Бабенкова М.А. производила оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, в подтверждение чему ею представлены документы.

Также судом установлено, что в феврале 2023 года Бабенкова М.А. обращалась в ОМВД в связи с чинимыми ей со стороны ответчиков препятствиями во вселении в квартиру, 23 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бабенковой М.А. об ограничении ее в доступе в квартиру по адресу: адрес.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бабенкова М.А. не отказалась от своих прав на квартиру, намерена осуществлять права и исполнять обязанности в отношении данного жилого помещения, связанные с договором найма.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, разрешая спор, обоснованно учел разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая позицию ответчиков фио и Бабенковой О.Е. в ходе рассмотрения дела, их объяснения, суд согласился с доводами истицы о чинении ей препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков, удовлетворив ее исковое требований о вселении в данную квартиру, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения иска фио, Бабенковой О.Е. о признании Бабенковой М.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, Бабенковой О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: