Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-005006-78

Дело № 2-4023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоШ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4023/23 по иску ПАО «Росгосстрах» к Гурову Анатолию Константиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Гурову А.К., в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 23.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному у истца по полису КАСКО № 44770003011045 001451137, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Гуровым А.К., управлявшем автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в полной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что сумма ущерба значительно завышена.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.04.2022 в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.04.2022 № 18810277225900649166, виновником дорожно-транспортного происшествия является Гуров А.К., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию, в результате чего совершил столкновение.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО № 44770003011045 001451137.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение, оплатив ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2022 № 196784, актом осмотра.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность фио застрахована не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вину в указанном ДТП ответчик Гуров А.К. не оспаривал, вместе с тем оспаривал размер ущерба, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Графо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от дорожно- транспортного происшествия 23 апреля 2022 года составляет сумма

Не доверять выводам экспертизы, проведенной по назначению суда экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения у суда не имеется.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что произошедшее 23 апреля 2022 года ДТП является страховым случаем, установив вину фио в спорном ДТП, а также то, что на момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована, ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере, определенном заключением эксперта ООО Графо» сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гурова Анатолия Константиновича в пользу ПАО СК Росгосстрах сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья фио