Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-004969-92

Дело №2-5266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/2023 по иску ... к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туманов Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением суда была произведена замена стороны ответчика с ПАО Сбербанк на Бузуева Д.А.

В обоснование заявленных требований истец Туманов Д.Ю. указывает, что 15.08.2022 между ним и фио был заключен договор № 483 на поставку техники по условиям которого истец обязан был перечислить фио сумма в качестве предоплаты. 15.08.2022 истцом Тумановым Д.Ю. было принято решение о покупке автомобиля из Германии, для этой цели он обратился к своему знакомому фио, проживающему в адрес, поскольку ранее имел с ним взаимодействие в части покупки другого автомобиля из автосалона в адрес. фио уверил истца в том, что он и его знакомые занимаются поставкой автомобилей из Германии и что проблем с поставкой не будет. После этого на телефон истца фио был выслан ряд фотографий автомобилей марки БМВ Х...... года выпуска по цене сумма «под ключ». В процессе общения с фио истец выяснил, что он получил информацию о наличии автомобиля марки марка автомобиля...... года выпуска от фио, а он (фио) получил информацию от фио После чего, истец Туманов Д.Ю. связался с фио для проведения процедуры согласования автомобиля через мобильный телефон посредством мессенджера Whatsapp. С 16.08.2022 по 18.08.2022 истец Туманов Д.Ю. произвел перечисление денежных средств в том числе в размере сумма в пользу фио При этом до настоящего времени обязательства фио исполнены не были. В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд о взыскании с ответчика: неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление уточнение к нему, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, 15.08.2022 между фио (далее – Продавец) и Тумановым Д.Ю. (далее – Покупатель) был заключен договор № 483 на поставку техники по условиям которого Продавец не позднее 75 дней после полной оплаты предоплаты обязался передать Покупателю автомобиль марка автомобиля ... года выпуска, цвет белый.

Цена товара была установлена сумма, размер предоплаты оговорен сумма (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец Туманов Д.Ю. произвел перечисление денежных средств в размере сумма Бузуеву Д.А.

В обоснование своих доводов истец указывает, что условия договора со стороны Продавца фио исполнены не были, автомобиль оплаченный по договору не передан.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из материалов дела, а именно из условий заключенного с фио договора от 15.08.2022 следует, что между сторонами, сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Перечисленные обстоятельства истцом доказаны не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец осознано осуществлял перевод на счет ответчика и знал о цели этого перевода. Передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Учитывая полученные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание объяснения сторон у суда отсутствуют основания для признания отношений между сторонами, вытекающими из неосновательного обогащения, как следствие взыскание с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворения первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ... к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года