Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-004916-57

Дело № 2-3906/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 01 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания,

Установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 192893/19 от 08.11.2019 г. в размере сумма, из них сумма – задолженность по просроченной ссуде, 18 199,27 – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 08.11.2019 г. между сторонами на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 192893/19, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком возврата до 17.11.2024 г. включительно, процентной ставкой за пользование кредитом с 08.11.2019 г. – 17% годовых, с 17.11.2022 г. – 0% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волостнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу п. 2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. ГК РФ).

На основании п. 3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.11.2019 г. между истцом ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком Волостнов Д.В. был заключен кредитный договор № 192893/19 Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата до 17.11.2024 г. включительно, процентной ставкой за пользование кредитом с 08.11.2019 г. – 17% годовых, с 17.11.2022 г. – 0% годовых.

Обязательство истца по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810700006111580.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору ответчик должен вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 17- числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в размере сумма При этом адрес условии потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточному для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Представленная истцом выписка со счета о движении денежных средств за период с 08.11.2019 г. по 15.03.2023 г. свидетельствует о том, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком. За нарушение договорных обязательств адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 08.11.2019 г. – 20% с 17.11.2022 г. – 0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательств, установленного в п. 6 индивидуальных условий кредитор начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ответчиком при получении кредита были оформлены и подписаны документы: заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальные условия потребительского кредита № 192893/19, график платежей, заявление-анкета на получение кредита. Проставлением своей подписи в указанных документах, ответчик подтвердил согласие со всеми пунктами вышеуказанного договора, а также подтвердил получение полной и достоверной информации относительно предоставляемых услуг в рамках кредитного договора включая условия получения кредита, суммы и условия возврата задолженности по договору.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление № 94-01-01-03-14/13409 от 17.10.2022 г. о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Разрешая исковые требования, суд нашел расчет задолженности, представленный истцом обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был, ходатайств/заявлений не поступало.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 192893/19 от 08.11.2019 в размере сумма, из них сумма – задолженность по просроченной ссуде, 18199,27 – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 192893/19 от 08.11.2019 г., в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023 года

Судья Е.М. Черныш